Vastinetta kolmen kriitikon (S.C.&R.K.S+L.M:n) väitteisiin;

Tämä sivuni on kesken. Kirjoitan sivulle lisää;

Tämä sivu käsittelee Ellen Whiten kirjoituksia kohtaan esitettyjä kritiikkejä;

Tämä sivu ei sano yhtään mitään niille jotka eivät ole aikaisemmin törmänneet Ellen Whiten (1827-1915) kirjoituksia koskeviin kritiikkeihin. Ei kannata edes vilkaista tätä sivua jos ei ole aikaisemmin kriitikkojen Whiten kirjoituksia koskeviin kritiikkeihin törmännyt!

Kriitikoiden tyypillinen tapa on irroittaa lauseita, virkkeitä ja kappaleita irti niiden asiayhteyksistään ja tulkita väittämiään omien tavoitteitteiden mukaan huomioimatta mihin asiayhteyteen asiayhteyksistään irroitetut tekstit kuuluvat ja ymmärtämättä sitten asiayhteyskokonaisuutta.

Kirjoittaja ei ole kirjoittanut- eikä kirjoita ainuttakaan sanaa kriitikoista mitenkään vähääkään sanaakaan. Tälle sivulle ei liity sanaakaan vähääkään mitään henkilöihin liittyvää. - Pitää pysyä kokonaan vain kysymyksien ympärillä -ei organisaatioissa eikä henkilöissä. 
 
- Ellen G White oli hengellinen kirjailija 1827-1915. Miljoonat ihmiset ovat tutkineet hänen profetian lahjaksi nimitettyä kirjallista tuotantoaan. Profetian lahja palveli Whiten oman ajan seurakunnan käytännön elämää. Jumala on antanut lisää tietoa yhteiseen seurakunnalliseen tarpeeseen ajan saatossa. Kaikkea profetian sanoja ei ole Raamattuun kirjattu; Apt 21:9; eikä ne kuulukaan Raamatun kaanoniin. Profetian lahja on Raamattuun perustuva todellisuus; “Teillä on armolahjojen koko rikkaus odottaessanne Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä. (1 Kor 1:7)
Raamattu kehottaa pitämään profetian armolahjan sanan arvossa.  (2 Tess 5:20-22, 2 Piet 1:19-21, Room 12 luku)
Whiten profetian lahjan ilmestykset palvelivat Whiten oman ajan seurakunnan käytännön tarpeita, mutta hyödyllistä heijastuu meidänkin aikaamme.
Kirjoittaja ei voi vastata 1800- luvun kirjallisuuden helmistä, kirjoittajalla ei ole ollut eikä ole profetian lahjaa eikä kirjoittaja ole Raamattuakaan kirjoittanut.

Ellen White kirjoitti; "- Älkää lainatko minun sanojani ikinä ennen kuin osaatte totella Raamattua. Kun valitsette Raamatun ravinnoksenne, ruaksenne ja juomaksenne, kun annatte Raamatun periaatteiden muovata luonnettanne osaatte paremmin ottaa vastaan neuvoja Jumalalta. Minä ylistän ja korotan Jumalan sanaa. Älkää toistako minun  sanojani että sanotte; "sisar White sanoi niin." Ottakaa selville mitä Herra Israelin Jumala sanoo ja tehkää sitten niin kuin Hän käskee."  (Manuscript 43,1901, Selected message III, s.33)  
- Ellen White kirjoitti ajatusinspiraatiota, hän ei kirjoittanut sanainspiraatiota. Sanainspiraatio on Raamatun kaanonissa.

Kirjoittaja kokoaa tälle sivulle useiden kriitikoiden Whiten kirjoituksia kohtaan esittämiään kritiikkejä esitettyjä. 

Kirjoittaja on itse pitänyt Whiten kirjallisuudesta. White kirjoitti ajatusinspiraatioita -ei sanainspiraatioita. Sanainspiraatio on Raamatun kaanonissa.

Raamattu neuvoo arvostelemaan Raamatulla kaiken profetian lahjaksi väitetyn;  1 Tess 5:19-24;
Raamattu neuvoo pitämään sen minkä itse henkilökohtaisesti näkee hyväksi. Ihmisyksilön tieto, usko ja omantunnon asiat kokevat muutosta. Kristinuskon Kristus kallion perusarvoja ei voi hylätä koskaan. Elämänsä päivinä ihminen arvioi aina itse oman tietomääränsä valossa, ja pitää sen mikä on hyvää ja pysymään erossa kaikesta pahasta.

Kirjoittaja on käyttänyt lähteenä Olavi Rouheen kirjoittamia vastauksia kriitikoiden väitteitä koskien usein sanasta sanaan suoraan. 


Ellen G Whiten kirjoituksiin kohdistuneita kritiikkejä, ja vastauksia; Vastineita kriitikko väitteisiin;
Kritiikit ja vastauksia;
1. ) Ovatko oletetut profetian sanat ja Ellen White Raamattuun rinnastettavia?
2.) Ellen White sanat lihasta, munista, voista, kahvista ja teestä?
3.) Saiko Ellen G White viestejä kuolleelta aviomieheltään ?
4.) Kysymys päälaitteista ja peruukeista
5.) Luopuivatko Ellen G Whiten lapset uskosta?
6.) Urantia kirjan yhteys adventtiliikkeeseen ?
7.) Onko Jehovan todistajilla ja adventtiliikkeellä yhteiset syntyvaiheet ?

> Luettelo  jatkuu alla numerolla 1; >>>

1.) Laadittiinko pelastus-suunnitelma syntiinlankeemuksen jälkeen?
2.) Oliko Aadam Eevan kanssa, kun Eeva kohtasi kiusaajan paratiisissa?
3.) Pettikö Saatana Aadamin?
4.) Kuka puhui Kainille?
5.) Parittelivatko ennen vedenpaisumusta eläneet ihmiset eläinten kanssa, ja syintyikö
näin uusia puoli-inhimillisiä lajeja (sub-human species) ja -rotuja?
6.) Sulkiko Jumala vai enkeli Nooan arkin oven?
7.) Rakennettiinko Babylonin torni ennen vai jälkeen vedenpaisumuksen?
8.) Oliko Babylonin tornin rakentamisen tarkoituksena varjeltua mahdolliselta uudelta vedenpaisumukselta?
9.) Oliko Mooseksen vaimo Sippora Etiopialainen?
10.) Aiheuttiko ruanhimo ja ylensyönti (gluttony) vitsauksen Israelilaisten keskuudessa?
11.) Lähettikö Jumala korpit tuomaan Elialle ruokaa?
12.) Oliko Simson tottelematon Jumalalle naidessaan filistealaisen tytön?
13.) Veikö pappi joka päivä uhrieläinten verta pyhäkköön?
14.) Oliko Jeesus muiden lasten kaltainen?
15.) Ellen G White väitti että ihmiset, jotka osallistuivat toukokuun 27 päivän leirikokoukseen vuonna 1856, olisivat yhä elossa Jeesuksen tullessa maan päälle? 
16.) Plagioiko Ellen White?

17.) Whiten terveys-sanoma. "Rukoukset ja kananmunat," "Lihansyöjiä taivaaseen?"

18.) Oliko ihminen Jeesus Kristus myös tosi Jumala?

19.) Kun saatana kiusasi Jeesusta, väittikö saatana olevansa sama enkeli, joka oli pelastanut Iisakin varmalta kuolemalta?

20.) Kuka valitsi Juudaksen olemaan yksi Jeesuksen apostoleista?

21.) Raatelivatko koirat Juudaksen ruumista;?

22.) Pyörtyikö Jeesus kertaakaan ristiä kantaessaan?

23.) Puettiko Herodes Jeesuksen ylle kuninkaan käytössä olleen vanhan ja purppuranpunaisen viitan?

24.) Kiusasiko Saatana Kristusta tämän paastottua neljäkymmentä päivää?

25.) Kuoliko Jeesus antaakseen meille toisen koetusajan?

26.) Sovitettiinko sovitustyö loppuun ristillä?
27.) EGW olisi ennustanut Englannin hyökkäävän Yhdysvaltoihin ja valloittavan Yhdysvallat sisällis-sodan aikana 1860 luvulla?
28.) "Oma Raamattuko?" - The Clear World,  The Study Bible? “Abult Sabbath Scool Bible Study Guiden“?
29.) Voiko uskovien vanhempien usko pelastaa heidän lapsensa?
- Pelastuvatko pienet pienet lapset, -jota eivät ole tehneet itse uskonratkaisua?
30.) Joutuuko isäntä vastuuseen orjansa synneistä?
31.)  Voivatko tietämättömät orjat pelastua?
32.) Voimmeko oikeutetusti sanoa; "Olen lakannut tekemästä syntiä."
33.)  Poistaako Kristuksen veri synnin? Eikö pyhien anteeksiannettuja syntejä pyyhitä pois ennenkuin viimeisellä tuomiolla?
34.) Sovitus ristillä.
35.)  Mikä on elävän Jumalan sinetti?
36.) Siirtyvätkö tunnustetut synnit taivaan pyhäkköön?
37.) Vaatiiko Jumala hyvitysuhria ennen kuin hän antaa meille anteeksi? Kuka kantaa meidän syntimme?
38) Voimmenko sanoa että olemme juuri nyt pelastettuja Kristuksen armosta?
39.) Voinko käskyt pitämällä ansaita Jumalan suosion;?
40.) Sovittaako kuuliaisuutemme ja uskomme meidät Jumalan kanssa?
41.) Seisonko kristittynä yhä Jumalan edessä tuomittuna?
42.) Onko minun oltava täydellinen ennen kuin Jumala hyväksyy minut?
43.) Astuiko Jeesus taivaan temppeliin kaikkein pyhimpään ennen vuotta 1844?
44.) Saiko Paavali opetusta seurakunnan jäseniltä?


-

1.) Ovatko oletetut profetian sanat ja Ellen G White Raamattuun rinnastettavia?

Ellen G White omasi ainakin opettajan ja kirjoittajan lahjan oletetun profetian lahjan lisäksi. (1 Kor 14)
Ellen G White korotti yksin Kristusta ja hänen elämässään vallitsivat ehdottomat Raamatun periaatteet.
Raamattu tuntee joitakin naisprofeettoja. Apt 21:9 lisäksi Tuom 4:4 Debora.
Kaikki kirjoitukset arvostellaan 1 Tess 5:19-23, 1 Joh 4:1 jokainen itse henkilökohtaisesti.
"Raamatun ja Ellen G Whiten kirjoitusten ilmoitus ja innoitus ovat laadultaan samankaltaisia. Tätä ei tule ymmärtää niin että Ellen G Whiten kirjoitukset olisivat samanarvoisia kuin Raamatun kirjoitukset.
Raamattu on se normi jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."
(Lähde: Seitsemännen päivän adventistien opilliset peruskäsitykset, kohta 17. Profetoimisen lahja)
"Ellen G Whiten kirjoitukset eivät ole Raamatun korvike. Niitä ei voida asettaa samalle tasolle. Pyhä Raamattu on ainoa normi, jolla hänen kirjoituksensa ja kaikkien muidenkin kirjoitukset on aina arvosteltava. Profetoimisen lahja on yksi hengellisistä lahjoista. Niitä on arvosteltava Raamatulla eikä päinvastoin." (Tunnustuskirjana Pyhä Raamattu: s. 256)


2.) Ellen G. Whiten sanat lihasta, munista, voista, kahvista ja teestä?

Joskus kuulee väitettävän että Ellen G. White tuomitsi kadotukseen, jos ihminen käyttää lihaa, kananmunia, voita, kahvia tai teetä? 
Ensiksi on mainittava ettei ihminen voi lausua tuomioita. Matt 7:1.  Tuomion lausumisesta ei ole kysymys. Ellen White ei ole missään kirjoittanut että jonkin ruoka-aineen käyttö estäisi taivaaseen pääsyn. Sellaista kirjoitusta ei mistään löydy.
Ellen G White korosti kasvisruoan terveyttä liharuokaan verrattuna siksi että eläinsairaudet ja saastuminen lisääntyisivät lopun aikana. Kokonaisen kansan ruokaremontti ei suju hetkessä. Yhdellä ihmiselläkin siihen menee vuosia, ja kokonaisella kansalla kolme sukupolvea.
Hänen suosittamansa ruokalautasen malli oli sama jo 1800 luvulla, kuin mitä tänään terveystohtorit suosittavat. Terveysvalistus onkin aiheuttanut adventtikansalle noin 7 vuotta pidemmän eliniän verrattuna muuhun väestöön.
Globaali saastuminen aiheuttaa alueittain ja paikoittain uusia eläinsairauksia ja saastumista.
Paikoittain erilaiset ruoka-aineet ovat saastuneita.
White antoi terveysohjeita -ei käskyjä.

- "Tulee aika jolloin meidän on kenties hylättävä joitakin niistä ruokatarvikkeista joita nyt käytämme, sellaisetkin kuin maito, kerma ja munat, mutta meidän ei ole välttämätöntä saattaa itseämme vaikeuksiin ennanaikaisilla ja liiallisilla rajoituksilla. Odottakaa kunnes olosuhteet vaativat, ja Herra järjestää siihen mahdollisuuden." (Ellen White:Todistusaarteita III s. 132,352)
Eläintaudit ja saastuminen ovat tavallisesti lokaaleja alueita koskevia -eivät globaaleja. Creuzfeldt Jakobin tauti ja kanasalmonella mm. kuuluvat uusiin eläintauteihin.
Terveyskasvatusta on tehty aina erilaisten instituutioiden toimesta.
Miksi ei kirkossakin jossa ihmisestä huolehditaan? Ruokamääräyksiä ei ole annettu. Syömisessä ei ole ehtoja seurakuntien jäsenyyksille, eikä kukaan vahdi kenenkään syömisiä.
Kovien tyydyttyneiden rasvojen terveyttä vaarantavat vaikutukset olemme tunteneet jo kauan. Karjala projekti vahvisti Jumalan viisauden kovien rasvojen suhteen. Jumala kielsi kovien rasvojen syömisen. Rasva piti polttaa alttarilla.
Ellen G White korosti kasvisruoan terveyttä liharuokaan verrattuna syystä että eläinsairaudet ja saastuminen lisääntyvät lopun aikana.

Ruokavaliosta:
Ellen G White kirjoitti 1909: (julkaistu “Todistusaarteita III, 2. 344-355) “Emme määritä mitään tarkkaa linjaa, jota ruokavaliossa olisi noudatettava, mutta sanomme kuitenkin, että maissa missä on runsaasti hedelmiä, viljaa ja pähkinöitä, liharuoka ei ole oikeata ravintoa Jumalan kansalle.” (vrt. 1 Moos 1:29)

Kananmunat, voi ja maito:
White; “Maitoa ja kananmunia ei tulisi luokitella liharuokiin. Ei ole koettanut hetki sanoa että maidon ja kananmunien käytöstä olisi kokonaan luovuttava. Pian tulee aika jolloin ei ole turvallista käyttää kananmunia, maitoa, kermaa tai voita, koska eläinsairaudet lisääntyvät. (vaihtelee alueittain) Tulee aika, jolloin meidän on kenties hylättävä joitakin niistä ruokatarvikkeista joita käytämme, sellaiset kuin maito, kerma ja kananmunat; mutta meidän ei ole välttämätöntä saattaa itseämme vaikeuksiin ennenaikaisilla ja liiallisilla rajoituksilla. Odottakaa, kunnes olosuhteet vaativat sitä.” (Todistusaarteita III, s. 132, 352)
Monilla ihmisen käyttämillä eläinruoka-aineilla voi ajoittain olla lokaaleja erilaisia saaste- ja karjankasvatuksen aiheuttamia ongelmia joista voi ihminen saada sairauksia ja epäterveellisiä ainejäämiä. Ympäristön lokaali saastuminen koskettaa ihmisen ruoka-ainevalintoja. Globaalisti koko ihmiskuntaa koskettavana, ja tuontiruoka-aineita koskevia jokapäiväisinä valintoina.

Kahvi ja tee:
White; “Tee ja kahvi vaikuttavat myös elimistöön. Tee on jossakin määrin päihdyttävää. Se kiihottaa ja ärsyttää elimistöä, ja pakottaa sitä luonnottomaan toimintaan jättäen sen vaikutelman että se lisää voimia. Tee kuluttaa hermovoimia. Teen antamaa keinotekoista piristystä seuraa raukeus ja heikkous.” “Kahvin vaikutus on jossakin suhteessa samanlainen kuin teen, mutta sen vaikutus elimistöön on vieläkin pahempi. Se kohottaa mieltä normaalia virkeämmäksi, se kuluttaa ja uuvuttaa sitä. Teen ja kahvin käyttäjillä on merkkinsä kasvoissa. Iho tulee kellertävän ja elottoman näköiseksi. Terveyden punaa ei näy kasvoilla. Tee ja kahvi eivät ravitse elimistöä. Niiden antama apu on äkillinen. Ne ärsyttävät vatsahermoja, jotka välittävät kiihotuksen aivoille, ja ne vuorostaan kiihdyttävät sydämen toimintaa, ja antavat koko elimistölle lyhytaikaista tarmoa. -Väärää voima, joka saattaa meidät huonompaan kuntoon. Ne eivät anna luonnollisia voimia.” (Todistusaarteita III, s. 182)


3. Saiko Ellen G White viestejä kuolleelta aviomieheltään ?

Ellen G White (1827-1915) oli hengellinen kirjailija jolla väitetään olleen kirjoittamisen lisäksi myös profetian lahja. Raamattu neuvoo koettelemaan kaiken 1 Tess 5:19-23 ohjeen mukaan.
Lainaus Ellen G Whiten kirjoituksesta:
”Miltei kaikki vanhan ajan taikuuden ja noituuden muodot perustuvat siihen uskomukseen että oli mahdollista päästä kosketukseen vainajahenkien kanssa. Kuolleiden esiin manaamista harjoittaneet väittivät olleensa yhteydessä vainajahenkiin ja saaneensa niiltä tietoa tulevista tapahtumista;" (Jes 8:19.)” (Ellen G White:Patriarkat ja profeetat:sivu 670.)
”Seurustelu vainajahenkien kanssa oli julistettu kauhistukseksi Herran edessä ja oli juhlallisesti kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla. (3 Moos 19:31, 20:27) Spiritismi jonka kannattajia on satoja tuhansia jopa miljoonia ei ole mitään muuta kuin muinaisajan noituutta joka on herätetty uuten eloon uuteen valepukuun verhottuna. Tämä suunnattoman suuri petos on raivannut itselleen tien tieteellisiin piireihin ja tunkeutunut kirkkokuntiin.” (Lähde: Ellen G White: Suuri Taistelu: Sivut 544-545)
Ellen G White osoitti selvästi mitä mieltä hän henkilökohtaisesti oli spiritismistä.  Ellen G White ennusti spiritismin uudesta noususta ja varoitti spiritismistä vakavasti. Hän lainasi teksteissään olevia Raamatun jakeita kirjoituksissaan: Jes 8:19, 3 Moos 19:31, 20:27)
Vainajahenkiä ei ole olemassakaan. Ihmistä pettämässä on itse saatana muiden langenneiden enkeleiden kanssa. Kuolleet eivät mitään puhu eivätkä ole tietoisessa tilassa vaan odottavat ylösnousemusta. (Ilm 20)

4.) Kysymys päälaitteista ja peruukeistaVäitös;
- Että Ellen G White olisi sanonut: 
"Nauhoilla kiinnitettävien myssyjen pitäminen on osoitus saatanallisesta hallinnasta?!"
- Että; 
"Meillä on eläinten ruumiinosia aivoissamme ja jos näiden aivojen päälle laitetaan peruukki, niin tuloksena on mielisairaus naisen aivoissa ?!"
Vastaus väitteisiin:
- "Eläinten ruumiinosia aivoissa perustuu englanninkieliseen tekstiin joka on ymmärretty väärin.
Teksti kuuluu näin; - "The lower or animals organs of the brain."
Ilmaisu on vertauksellinen, ei kirjaimellinen ja tarkoituksena on kuvata "eläimellisyyttä."
Ei tehdä analyysia aivojen lääketieteellisestä tai fysiologisesta rakenteesta.
Kysymys ei ole eläinten osista aivoissa vaan aivojen alimmista osista vastakohtana aivojen korkeammille tasoille vertauskuvallisesti ilmaistuna. 
- "Arvoista" eri tasoilla Ellen G W vertauksessa sen ajan kielellä on kysymys.
Ellen GW haluaa erottaa korkeita ja vähemmän korkeita arvoja toisistaan ja vertaa niitä "aivojen tasoihin" suomenkielellä ilmaistuna. 
Tiedettiin jo 1800 luvulla että ihminen ajattelee aivoilla.
1800 luvun ilmaisu ihmisen tutkimattomista aivoista on tietysti ilmaisijan varassa.
Ellen G White puhuessaan "aivoista" tarkoittaa samaa kuin mitä puhutaan raamatussa "sydämestä" eli kysymys on tietoisuudesta. 
Ihmisen aivot ovat suhteellisen tutkimattomat vieläkin. Joskus ajattelua ja tietoisuutta ilmaisiin "sydämen ajatteluna" ja niin on raamattuun vieläkin käännetty asiayhteydessä kun tarkoitetaan tietoisuutta. "Munaskuut" on toinen ilmaisutapa raamatussa joskus. Ihmisten arveltiin ajattelevan joskus munuaisilla. (Vkr; Jer 11:20)
On huomattavaa että joka aikana profetian lahjan omaavat ihmiset olivat aivan kaikessa kaiken sen ajan tiedon valossa mitä ihmiset ja ihmiskunta yleensä. Jokainen puki hengellisenkin ilmoituksen omin sanoin ymmärrettäväksi omana aikanaan.
Ellen G White oli tuottelias hengellinen kirjalija. 
Ei kaikki mitä kirjoitti ollut profetian lahjan antamaa. Opettajan lahjakin on eri asia kuin profetian lahja.
Ellen G Whiten vertaus aivojen tasoista tarkoittaa korkeita arvoja ja vastakohtana alhaisia arvoja ja -himoja. Oli ymmärrettävän inhimillistä sen ajan tiedon valoissa ajatella aivojen eri lohkoissa olevan erilaisia arvoja. Toisessa- korkeita ja toisessa eläimellisiä arvoja.
Kysymyksessä olivat kristilliset moraaliset arvot pitäisikö naisen kantaa painavia päälaitteita ?
Jos luemme 1800 luvun filosofeja miltä alalta tahansa, päätelmät vaikuttavat naiveilta nykyajan tiedon valossa. Tuskinpa suuret raamatun profeetat ja uskon suurmiehet Daniel, Jesaja tai Mooses ymmärsivät sen kummemmin aivojen kemiaa ja toimintaa kuin 1800 luvullakaan ymmärrettiin.
Tieteen alueella kehitys alkoi vasta aivan 1800 luvun lopulla.
Ihminen voi olla eläimellinen himojensa tyydyttämisessä. Himoista ei saa koskaan tarpeekseen jos himojen tyydyttämisen tielle lähtee. Himo vaatii aina lisää ja vahvempaa tyydytystä. Vanha sananlasku;
"Kun antaa pirulle pikkusormen, se vie koko käden."
Päälaitteissa ja peruukeissa oli kysymys 1800 luvun turhamaisesta muodista.
Ihmisellä on ollut historiassa nykyajan ihmisen näkökulmasta varsin hassuja koristautumistapoja. Naisten jalkoja on kutistettu liian pienillä kengillä, korsetteja käytettiin ja miehet mahtailivat kalukukkaroissaan, mm.
Päälaitteet joista Ellen G White kirjoitti saattoivat olla hyvinkin raskaita.
Kysymyksessä eivät olleet tavalliset peruukit.
Päälaitteissa saattoi olla painojakin niiden paikoillaan pitämiseksi. 
On selvää että verenkiertoa haittaavat koristautumiset olivat epäterveellisiä. Tuskinpa niskanikamatkaan pitävät painavien päälaitteiden kantamisesta.
Turhamaisuus ja ylpeys ei ole Pyhän Hengen johtama asia.
Tällaisessa merkityksessä kyse on tietysti saatanan hallinnasta vastakohtana Jumalan Hengessä olemiselle; 1 Piet 4:6, Fil 1:17.
Raamatussa mainitaan päälaitteista; >> 1 Tim 2:9-10.
Hengessä kulkeva kristitty ei rakasta maailmaa; 1 Joh 2:15-16.Nöyryys ja vaatimattomuus asuvat tietoisuudessa "sydämessä;" Kol 3:12, Ef 4:2.
Kristityn kauneus on sisäistä; 1 Piet 3:3-4.Hengellisyys näkyy ilona ja rakkautena joka säteilee luonnollisena ilman keinotekoisia "kaunistuksia."

5.) Luopuivatko Ellen G Whiten lapset uskosta?
On väitetty että Ellen G Whiten lapset luopuivat uskosta?
Ellen GW synnytti neljä poikaa. Henry Nichols kuoli 16 vuotiaana, James Edson toimi lähetystyössä etelävaltioissa. John Herbert eli vain muutaman kuukauden ja William Clarence toimi äitinsä avustajana isänsä kuoltua 1881. Kaikki lapset olivat uskovaisia lukuun ottamatta muutaman kuukauden ikäisenä menehtynyttä John Herbertiä. Kukaan ei luopunut uskosta. James Edisonilla on ollut joitakin kriisiaikoja mutta hän selviytyi niistä uskossa.
Vaikeudet kriisiaikoina ja korkean lapsikuolleisuuden aikana ovat kohdanneet kaikkia ihmisiä.

6.) Urantia kirjan yhteys adventtiliikkeeseen ?

Urantia kirja (The Urantia book) on Yhdysvalloissa 1955 julkaistu kirja jota väitetään jumalolentojen aikaansaamaksi.
Kirjan kirjoittaja Tri Kellog erotettiin 1907 adventtiliikkeestä mm. panteististen opetuksiensa vuoksi. (Panteismi = filosofinen käsitys jonka mukaan todellisuus on sokeaa tahtoa ja ”kaikkijumaluutta” jonka mukaan maailmankaikkeus on Jumala.
Kellog hylkäsi adventtiliikkeen keskeisen opin Kristuksen toisesta tulemuksesta maailman ongelmien ainoana ratkaisuna. Kuolemaansa asti hän kehitteli mielikuvituksellisia teorioita ja liberaaliteologisia näkemyksiä joilla ei ollut Raamatun totuuden kanssa yhteyttä. Urantia kirjan opetukset ovat salatieteitä ja spiritistisiä ajatuksia joista Raamattu ja adventtiliikkeen oppi vakavasti varoittaa.
Tri Kellog kuoli 1943, 36 vuotta adventtiliikkeestä lähdön jälkeen. Urantia kirja julkaistiin 12 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Kellog  ei ollut siis adventtiliikkeen jäsen eikä Urantia kirjalla ole mitään tekemistä adventtiliikkeen ja –uskon kanssa. Kirjan opit ovat adventtiliikkeelle ja Raamatulle täysin vieraita.
Kellogilla oli useita ottolapsia ja saattaa olla että jollakin näistä on jotakin yhteyttä Urantia kirjan syntyyn.
Kellogin kirjan kytkeminen adventtiliikkeeseen on täysin mahdoton asia.

7.) Onko Jehovan todistajilla ja adventtiliikkeellä yhteiset syntyvaiheet ?

1800 luvun jälkipuoliskolla oli monia ryhmiä jotka korostivat Jeesuksen pikaista tuloa.
Hengellisesti pimeä keskiaika päättyi uskonpuhdistukseen.
Raamatusta löytyi tutkijoille ”uutta” tietoa. Kun uutta tietoa löytyi,  syntyi ryhmiä joista kasvoi kokonaisia protestanttisia kirkkoja ja seurakuntia maailmanlaajuisiksi hengellisiksi järjestöiksi.
C.T. Russell joka kuului aluksi bresbyteeriseen kirkkoon siirtyi jo nuorena kongregationalistiseen seurakuntaan jossa ei ollut piispallista eli episkopaalista järjestelmää mutta erosi siitä 1869. Vuonna 1870 Russell tutustui joihinkin varhaisadventisteihin jotka vakuuttivat Russelin Raamatun jumalallisesta inspiraatiosta. 
Vuonna 1879 Russell perusti oman lehtensä Zions Watch Tower, myöh.Watchtower, suom= Vartiotorni.
Seitsemännen päivän adventisti Russell ei ole koskaan ollut. Jehovan todistajien käsitykset poikkeavat keskeisissä opinkohdissa seitsemännen päivän adventistien opetuksen arvoista.
Russell on ollut tekemisissä jossakin määrin ensin ensimmäisen päivän uskovaisten kanssa, jos asettaa vertailuun 7- päivän adventistit. Siihen aikaan oli monenlaisia pieniä seurakuntia.
Seitsemännen päivän adventistit eivät ole koskaan tehneet laskelmia Herran paluusta. Päinvastoin 7-päivän adventistit oikaisivat pabtistisaarnaaja William Millerin virheellisen tulkinnan että Jeesus tulisi 1843. Miller löysi Raamatusta todellisen suuren profetian. (Dan 8:12-14,26)
Miller erehtyi profetian tulkinnassa luullessaan pyhäkön puhdistamisen tarkoittavan maan puhdistamista.
Miller tutki Ilmestyskirjan ja Danielin apokalyptisia eskatologisia merkityksiä, ja vertaili niitä toisiinsa.

Babtisti Millerin laskelma Jeesuksen II adventille perustui profetiaan Dan 8:14, mutta Millerille olivat tärkeimpiä laskelmat 6000 vuoden aikajaksosta luomisesta ja nk. ”Mooseksen 7 vuoden profetia” joka olisi 2520 vuotta? Nämä 15 Millerin ”todistetta” olivat:
1.) Mooseksen profetia (7 vuotta, 3M 26), 2.) Seitsemäs vuosi eli sapattivuosi profetiana (5M 15), 3.) Gog ja, Magog 7 vuoden profetia (Jer 34, Hes 34), Miller myös todisteli edellä mainittuja Dan 4 tekstillä, josta on tullut Jehovan Todistajien tärkein profetiatulkinta, 4.) 6000 vuotta luomisesta,  5.) Riemuvuosi (3M 25), 6.) Kolmannen päivän profetia (Hoos 6), 7.) Dan 8.14, 8.) Dan 12.6,7, 9.) Dan 12.11-13, 10.) Kolmannen päivän profetia (Lk 13), 11.) Ilm 9.5,15, 12, 13, 14 Ilm 11.3; 12.6,14; 13.5, 15. Ilm 13.18.
Seitsemännen päivän adventistit eivät yleensä edes tiedä, että Miller opetti myös jotakin muuta Danielin lukua kahdeksan. William Miller ei kannattanut Samuel Snown lokakuun 22 päivään 1844 keskittynyttä aikalaskelmaa. Miller vastusti sitä samoin kuin Joshua Himes, joka oli herätysliikkeen organisaattori. Vaikka hän kirjoitti yhden kirjeen, jossa hän ilmaisee uskovansa, että Jeesus tulee viikon, parin sisällä takaisin, kirjeen ajoitus ei ole lokakuun 22 päivän kannatus eikä sellaista Milleriltä löydy. Päivän 22.10.1844 vastustusta kylläkin Milleriltä löytyy. Miller itse halusi pysyä summittaisessa ajassa (noin vuonna 1843) koska hän oli sitä mieltä, että päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan eikä sitä saanut yrittää laskea. Miller kuitenkin itse v. 1842 lankesi spekuloimaan sillä, että Jeesuksen tulo tapahtuisi juutalaisen eikä meidän gregoriaanisen kalenterivuotemme mukaan. Vaikka Miller kuinka sanoi, että tässä puhutaan summittaisesta vuodesta, ei tarkasta ajasta innokkaimmat kannattajat jo kinasivat siitä, pitikö juutalainen vuosi laskea yleisen juutalaisen tavan mukaan maaliskuulle vai juutalaisten mukaan huhtikuulle. Barbour ja Paton (mahdollisesti myös Wendell) kuuluivat ”oudoimpaan” milleriläisryhmään. Kun valtaosa herätyksessä mukana olleista seurasi Milleriä ja Himesia kannattaen yksinkertaista protestanttista uskonkäsitystä ja uskoa Jeesuksen tulon läheisyyteen, Barbour ja Paton ryhtyivät laskemaan uusia Jeesuksen tulon aikoja. Ensimmäinen keskiyön huuto oli heidän mukaansa v. 1844 ja toinen vuonna 1860 (joka ei juuri kannattajia saanut) he olivat uudelleen laskeneen Millerin 15 todistetta ja opettivat kolmatta ja lopullista keskiyön huutoa (=ylkä tulee) vuonna 1873/4. Näiden matkaan lähti myös Russel ja alkoi auttaa heitä heidän lehtensä tekemisessä. Seuraus oli se, että nykyisten Jehovan todistajien profetiatulkintojen runko oli 1920 -luvun lopulle melko tarkalleen sama kuin kymmenkunta Millerin 15 todisteesta. Danielin 8.14 ei heille oikein sopinut, koska sen aikaa oli vaikeampi laskea uudelleen ja taas uudelleen ja ehkä myös siksi, että se ja siihen liittyvät profetiat oli sapattia pitävien adventistien ainoa tai ainakin tärkein profeetallinen perintö millerismistä.
(Arasola Kai:Suomi24.fi/adventismi:2013)
Uskonpuhdistaja ja hengellinen kirjailija Ellen G White (1827-1915) selitti profetian merkityksen 1844 vuoden Milleriä myöhemmin. (Dan 8:13-27)
1800 luvulla odotettiin Jeesusta. (Matt 24:36) Martti Lutherin kerrotaan joissakin lähteissä myös ajatelleen näkevänsä II-adventin?  Niin ihmeellistä oli herääminen Kristuksen evankeliumin ympärille hengellisen pimeyden jälkeen. 
Alkuseurakunta odotti Jeesusta. Paavali rauhoitti Jeesusta odottavaa alkuseurakuntaa kertomalla mitä ensin pitää tapahtua; 2 Tess 2:1-4.
Babtistisaarnaaja William Millerin "ensimmäisen päivän milleriläinen herätysliike" jakaantui viiteen eri ryhmään jotka kaikki erkanivat toisistaan.
Ennen jakautumista Millerin Jeesusta odottavasta liikkeestä vain 1/3 jäi uskoon. 2/3 luopui uskostaan. 1/3 jakaantui viiteen ryhmään. Tuohon aikaan oli paljon pieniä seurakuntia joista osa toimii 2000- luvullakin kansainvälisinä järjestöinä. 
Seitsemännen päivän Adventtikirkko rekisteröitiin 1863.  Seitsemännen päivän adventtiliike ei koskaan laskenut Jeesuksen paluun päivämäärää. (Matt 24:36) Seitsemännen päivän adventtiliikkeen missio on vanhurskautus yksin uskosta, armosta Jeesuksen Kristuksen ansion ja uhrin tähden. (Ef 2:8-9.) Adventtiliike tunnustaa kolmiyhteisen jumaluuden. (Kol 2:9, Apt 17:29)
”Adventus” on latinaa, tarkoittaa suomennettuna ”Jeesuksen tuloa.” 
(Joh 1:7)
Uuden liiton uskovan on oltava adventtiajatuksessa hengessä ja totuudessa ollakseen uuden liiton kansalainen. Jeesuksen tulon II-adventti on evankeliumin kantava asia; Ilm 1:7-8.
(Hebr 8:8-13, 10:12-18, Jer 31:31-33, Hes 36:26-27)


1.)
Laadittiinko pelastus-suunnitelma syntiinlankeemuksen jälkeen?

Pelastus-suunntelmaa ei ole laadittu syntiinlankeemuksen jälkeen Raamatun mukaan; 1 Piet 1:18-20, Ef 1:4. Kriitikot ovat lainanneet EGW sanoja;  “Armon valtakunta perustettiin heti ihmisen lankeemuksen jälkeen, syntisen suvun lunastamista varten laaditun suunnitelman mukaan.”  (Suuri Taistelu s.334)
Kriitikon samaistavat armon valtakunnan perustamisen ja pelastus-suunnitelman laatimisen, mutta Ellen GW kirjoittaa sopusoinnussa Raamatun kanssa; “Pelastus-suunnitelma oli laadittu ennen maan luomista, sillä Kristus oli teurastettu Karitsa “hamasta maailman perustamisesta.” (Ilm 13:8) (Patriarkat ja Profeetat s.43-44) “Lunastus-suunnitelma ei ollut mikään perästä päin tullut ajatus Aadamin lankeamisen jälkeen laadittu suunnitelma. Se oli sen salaisuuden ilmaisu, jonka kautta ikuisesten aikojen on ollut ilmoittamatta;” Room 16:25. (Aikakausien Toivo s.11-12)

2.) Oliko Aadam Eevan kanssa, kun Eeva kohtasi kiusaajan paratiisissa?

Kriitikot sanovat että Ellen GW on sanonut kysymykseen “Ei” kun Raamattu (1 Moos 3:6) ilmenee että Eeva oli ensin yksin. Käärme puhutteli vain Eevaa, ja Eeva vastasi kysymyksiin. Myöhäisemmässä vaiheessa Eeva ja Aadam yhdessä söivät kielletyn puun hedelmää.  Myös UT:n kirjoitukset osoittavat, että käärme petti Eevan -ei Aadamia. (2 Kor 11:3, 1 Tim 2:14)

3.) Pettikö Saatana Aadamin?

Kriitikot ovat väittäneet 1 Tim 2:14 ettei käärme pettänyt Aadamia, ja lainaavat EGW:ltä virkkeen , jonka mukaan Saatana petti Aadamin: ”Saatana joka on valheen isä, petti Aadamin samalla tavalla kertomalla hänelle, että hänen ei tarvitse olla kuuliainen Jumalalle ja että hän ei kuolisi, vaikka rikkoisi lain.” (Evangelism s.598)
Tekstiyhteys osoittaa että EGW kirjoitti nykyajan vääristä opettajista, jotka sanovat Kristuksen kuoleman mitätöineen Jumalan käskyt. Samalla tavalla saatan petti Aadamin. Aadam edustaa tässä ihmissuvun esi-isää, josta apostoli kirjoittaa: ”Yhden ainoan ihmisen teko toi maaimaan synnin ja sen mukana kuoleman. Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen.” (Room 5:12,14) EGW on tässäkin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa Aadamin rikkomuksesta. Kriittikkojen väitteet rakentuvat pintapuoliselle Jumalan sanan tutkimiselle.

4.) Kuka puhui Kainille?

EGW kirjoittaa: ”Ja Herra sanoi Kainille: ”Miksi olet vihastunut ja miksi hahmosi synkistyy?” Enkeli välitti jumalallisen varoituksen: ”Jos teet hyvin voit kohottaa katseesi” (Patriarkat ja profeetat s.55) Edelleen EGW kirjoittaa samassa kirjassaan: ”Murhamies Kain kutsuttiin pian vastaamaan rikoksestaan; ”Herra sanoi Kainille: Missä on veljesi Aabel?” --Jälleen Herra sanoi Kainille: ”Mitä olet tehnyt? Kuule veljesi veri huutaa minulle maasta.” (s.57) Kriitikkojen mielestä EGW on ristiriidassa seuraavan Raamatuntekstin kanssa: ”Herra kysyi Kainilta: ”Miksi Sinä suutuit ja katselet synkkänä maahan?” jne. (1 Moos 4:6,7,10,13,15,16) Saadakseen näyttämään siltä että EGW on ristiriidassa Raamatun kanssa, kriitikot ovat ottaneet EGW tekstistä vain sen lauseen, jossa enkeli sanoo välittäneen jumalallisen varoituksen, ja jättäneet esittämättä ne kohdat, joissa EGW välittää Raamatun sanaa siitä miten Herra puhui Kainille. Näin kriitikot saavat EGW:n vastaamaan otsikon kysymykseen ”enkeli, ” ja Raamatun vastaukseksi ”Herra.” Tällä tavoin typistämällä kriitikon tekstiä kriitikot pyrkivät todistamaan että EGW ja Raamattu on ristiriidassa. Samalla kriitikot osoittavat paitsi epärehellisyytensä myös ilmeisen tietämättömyytensä siitä, että Raamatussa Herra ja enkeli usein samaistetaan: ”Siellä hänelle ilmestyi Herran enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta. --Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, hän huusi pensaasta: ”Mooses, Mooses!” Mooses vastasi: ”Tässä olen.” Herra sanoi: ”älä tule lähemmäksi! Minä olen Sinun isiesi Jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.” Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa.” (2 Moos 3:2-6) kts. Lisäksi 1 Moos 16:7-16, 31:11-13, 28:13, jne.

5.) Parittelivatko ennen vedenpaisumusta eläneet ihmiset eläinten kanssa, ja syntyikö näin uusia puoli-inhimillisiä lajeja (sub-human species) ja -rotuja?

Kriitikkojen lainauksissa (Spiritual Gifts, Vol,3 s.64-75) ei esiinny sanontaa "sub-human species" eikä sitä esiinny muissakaan EGW:n kirjoituksissa. On myös kiistanalaista mitä EGW tarkoitti sanoilla: "amalgamation of man and beast." Ellen GW ei missään puhu ihmisen ja eläimen yhdynnästä kuitenkaan. Raamatun luomiskertomuksen kuvaus eri eläinlajien luomisesta; 1 Moos 1:24-25 ei sulje pois sitä tosiasiaa, että syntiinlankeemuksen seurauksiin kuului paitsi ihmisen- niin myös eläinkunnan rappeutuminen, joka jatkui vedenpaisumuksen jälkeen. EGW:n ei voida osoittaa olevan ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen eikä muidenkaan alkukertomuksen kanssa.

6.) Sulkiko Jumala vai enkeli Nooan arkin oven?

Voitaisiin yhtä hyvin kysyä pyysikö Jaakob (Israel) Joosefille ja Joosefin pojille siunausta Jumalalta vai enkeliltä? Raamattu todistaa; "Israel siunasi Joosefin sanoen: Jumala joka on ollut minun paimeneni syntymästäni tähän päivään saakka, se enkeli , joka on minut pelastanut kaikesta onnettomuudesta, siunatkoon näitä nuorukaisia." (1 Ms 48:15-16) Ellen GW ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa vähääkään, kun EGW toisaalla kertoo, että pilkkaava väkijoukko näki enkelin laskeutuvan taivaasta kirkkaana kuin salama ja sulkevan arkin oven, (Spiritual Gift vol.3, s.68) ja kun hän toisaalla kirjoittaa:" Ja Herra sulki oven hänen jälkeensä." Jykevä ovi jota jota sisällä olevien oli mahdoton sulkea kääntyi hitaasti paikoilleen näkymättömien käsien liikuttamana. Jumala oli sulkenut oven, ja vain hän saattoi sen avata." (Patriarkat ja profeetat s.78)

7.) Rakennettiinko Babylonin torni ennen vai jälkeen vedenpaisumuksen?

On selvää että torni rakennettiin vedenpaisumuksen jälkeen. Kriitikkojen kysymys johtuu siitä että v. 1864 julkaistussa kirjassa Spiritual Gifts vol.3, s.301 on kappale josta sanotaan näin;
"The lord first establishes the system of sacrificial offerings with Adam after his fall, which he thaugt to his descendants. This system was corrupted before the flood by thouse who separated the,selves from the faithful followers of God, and engaged the building of the tower of Babel." Suom.;"Herra perusti uhrijärjestelmän Aadamin lankeemuksen jälkeen, ja Aadam opetti sen jälkeläisilleen. Tämä järjestelmä turmeltui ennen vedenpaismusta niiden toimesta, jotka erottautuivat Jumalan uskollisista seuraajista ja ryhtyivät rakentamaan Baabelin tornia." Ajatus on siis se että Jumalan säätämän uhrijärjestelmän turmeltuminen alkoi jo ennen vedenpaisumusta, ja sen turmelemista jatkoivat ne Jumalasta luopuneet ihmiset, jotka vedenpaisumuksen jälkeen alkoivat rakentaa Babylonin tornia. Ellen GW oli tietenkin täysin selvillä että Babylonin tornin rakentaminen ajoittui vedenpaisumuksen jälkeiseen aikaan.

8.) Oliko Babylonin tornin rakentamisen tarkoituksena varjeltua mahdolliselta uudelta vedenpaisumukselta?

Raamatun mukaan vedenpaisumuksen jälkeen syntyneet ihmiset sanoivat: "Rakentakaamme itsellemme kaupunkiin torni joka ulottuu taivaaseen asti."
Sillä tavalla saamme mainetta emmekä hajaannu yli koko maan;" 1 Moos 11:14. Kirjoittaessaan Baabelin tornin rakentamisesta EGW mainitsee tornin rakentamisen syyksi juuri sen, minkä Raamattukin em. jakeessa mainitsee. EGW esittää lisäksi toisenkin syyn; "Rakentamalla tornin he halusivat he halusivat turvautua myös mahdollisen uuden vedenpaisumuksen varalta." (Patriarkat ja Profeetat, s.100) EGW:n kuvaus Baabelin tornin rakentamisesta ei ole mietenkään ristiriidassa Raamatun kanssa.

9.) Oliko Mooseksen vaimo Sippora Etiopialainen?

Ellen G White; "Vaikka sanotaankin että Mooses oli ottanut vaimokseen Etiopialaisen naisen; 4 Moos 12:1 tämä oli Midianilainen, ja niin muodoin Aabrahamin jälkeläinen." (Patriarkat ja Profeetat s.364) vrt. Spiritual Gifts, vol. 4. s.19.)
Kriitikot viittaavat vain jakeeseen 4 Moos 12:1, jossa sanotaan että Mooses oli ottanut vaimokseen Etiopialaisen naisen" VR, eli Kuusilaisen naisen; New International Version. He väittävät että EGW oli ristiriidassa Raamatun kanssa sanoessaan Mooseksen vaimon olleen Midianilainen. Kuitenkin Raamattu ilmoittaa, että Mooses sai Midianissa ollessaan vaimokseen Midianilaisen papin Reguelin (Jetron) tyttären Sipporan. (2 Ms 2:16-21, 3:1)

10.) Aiheuttiko ruuanhimo ja ylensyönti (gluttony) vitsauksen Israelilaisten keskuudessa?

EGW; "Jumala myöntyi heidän (Israelilaisten) toiveeseen: hän antoi heille lihaa, ja jätti heidät syömään, kunnes heidän ylensyöntinsä aiheutti vitsauksen." (Counsels on Diet and foods, 2.148) Kriitikot väittävät että vitsaus oli jo alkanut ennen kuin kansa oli ehtinyt mielaista ensimmäistäkään suupalastakaan. He vetoavat jakeen 4 Moos 11:33, joka heidän käyttämänsä englanninkielisen käännöksen mukaan on sisällöltään suunnilleen samanlainen kuin vanhan kirkkoraamatun suomennos: "Mutta lihan vielä ollessa heidän hampaissaan, ennen kuin liha oli syöty loppuun, syttyi Herran viha kansaa kohtaan. Herra tuotti kansalle hyvin suuren surman." "Kriitikot osoittavat tässä jälleen haluttomuutensa tai kykenemättömyytensä asialliseen Raamatun aineiston käsittelyyn. Seuraavat Raamatun kohdat osoittavat, että kriitikkojen väitteet, joiden mukaan Raamattu ei tue käsitystä ylensyömisestä vitsauksen syynä on väärä: "Israelilaisten mukana seuranneessa sekalaisessa väessä heräsi hillitön ruoanhimo. Israelilaiset itsekin rupesivat taas valittamaan ja sanoivat: "Olisipa meillä nyt kunnon ruokaa!" (4 Moos 11:4,; kts. myös jakeet 18-20, 31-33.) "Hän antoi sataa lihaa kuin tomua, taivaan lintuja kuin meren hiekkaa. Ja he ahmivat itsensä täyteen, hän antoi heille sitä mitä he halusivat. Mutta heidän himonsa ei sittenkään laantunut. Sen tähden he, ruoka vielä suussaan, saivat kokea Herran vihan." (Ps 78:27-31) "Autiomaassa he kävivät ahnaiksi ja koettelivat Jumalaa. Hän antoi heille mitä he pyysivät, mutta istutti heihin hivuttavan taudin." (Ps 106:14-15)

11.) Lähettikö Jumala korpit tuomaan Elialle ruokaa?

Kriitikkojen mukaan EGW oli ristiriidassa Raamatun kanssa; 1 Kun 17:2-6 kirjoittaessaan 1873, että Jumala lähetti enkelin tuomaan Elialle ruokaa aamuin illoin Keritin purolle. (Testimonies vol.3 s.288) "Kolme vuotta myöhemmin 1876 hän muutti mielensä ja esitti yhtäpitävästi Raamatun kanssa että ruokaa toivatkin korpit. Kriitikot eivät kuitenkaan tutkineet asiaa tarkemmin, sillä kriitikot olisivat huomanneet, että EGW 1851 kirjoitti; "Jumala kykenee kattamaan meille pöydän erämaassakin. Jos on tarpeellista niin hän lähettää korpit ruokkimaan meitä niin kuin Eliaakin, taikka hän antaa santaa mannaa taivaasta niin kuin Israelin lapsillekin muinoin. (Hengellisiä Kokemuksia s.64-65) Muuttiko EGW sis kaksi kertaa mielensä? Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei EGW:n maininta enkelistä tarkoittanut korppien osuuden mitätöimistä. Luulisi kriitikkojenkin kykenevän tajuamaan, että korppien ruoanjakeluoperaatiota johti taivaan enkeli kuten myöhemminkin, Elian ollessa matkalla Horebille; 1 Kun 19:5-8.

12.) Oliko Simson tottelematon Jumalalle naidessaan filistealaisen tytön?

Jumala oli kieltänyt Israelilaisia ottamasta vaimoikseen Kanaanin maan asukkaiden tyttäriä; 2 Moos 34:11,16, 5 Moos 7:1,3, vrt. Tuom 3:5-6. Tästä syystä EGW kirjoitti, että Simson oli rikkonut Jumalan käskyä saadakseen haluamansa filistealaisen tytön vaimokseen (Patriarkat ja profeetat s.548-549) Raamatun maininta että tämä oli Herran johdatusta; 1 Tuom 14:3-4, ei tee tyhjäksi Simsonin tottelemattomuutta, mutta se osoittaa todeksi huomautuksen; "Herra käyttää jopa ihmisen synnillisiä heikkouksia toteuttaakseen tarkoituksiaan ja tuottaakseen ylistystä omalle nimelleen." (The NIV Study Bible) Lue koko luku Simsonista EGW kirjasta patriarkat ja profeetat, s.544-553 (Alfa&Omega 2, s.151-160)

 13.) Veikö pappi joka päivä uhrieläinten verta pyhäkköön?

Pappi ei vienyt uhrieläinten verta jokaisen uhritoimituksen yhteydessä pyhäkköön, vaikka sellaisen käsityksen voi saada kirjan "Patriarkat ja profeetat" suivulta 332-333. Kirjan lopussa s.748 olevassa huomautuksessa tarkennetaan uhrikäytäntöä seuraavasti; "Kun syntiuhri toimitettiin papin tai koko seurakunnan puolesta, verta vietiin pyhäkköön, jossa sitä pirskotettiin esiripun edessä, ja siveltiin suitsutusalttarin sarviin. Uhrieläimen rasva poltettiin esipihan polttouhrialttarilla, mutta sen ruho poltettiin leirin ulkopuolella. (3 Moos 4:1-21)
"Mutta uhri toimitettiin rikkomuksesta, jonka oli tehnyt päämies tai joku rahvaasta, ei verta viety pyhäkköön, vaan verta siveltiin polttouhrialttarin sarviin. Uhrieläimen lihan söi pappi seuraavan ohjeen mukaan, jonka Herra antoi Moosekselle; "Pappi joka syntiuhrin uhraa, syököön sen; pyhässä paikassa se syötäköön, ilmestysmajan esipihalla." (3 Moos 6:26, kts.; myös 4 Moos 22-35)

 14.) Oliko Jeesus muiden lasten kaltainen?

Esitetyt EGW lausunnot, joiden mukaan Jeesus oli ulkonäöltään kuin muutkin juutalaisten sukuun syntyneet ihmiset; "Crist our saviour s.9" mutta ei kuitenkaan aivan samankaltainen kuin muut lapset "Questions on doctorine s.649, eivät ole ristiriitaisia keskenään eivätkä myöskään Raamatun kanssa; Jes 53:2.

15.) Ellen G White väitti että ihmiset, jotka osallistuivat toukokuun 27. päivän leirikokoukseen vuonna 1856, olisivat yhä elossa Jeesuksen tullessa maan päälle (1T, pp. 131-132).?"

Ellen G White sai näkytilan 27.5.1856 Baettle Creekissä pidetyn konfrenssin aikana. Ellen GW kirjoitti siitä samana vuonna julkaistussa todistuksessa seurakunnalle;
"Minulle näytettiin konfrensissa läsnä ollut joukko. Enkeli sanoi; "Jotkut matojen ruokana jotkut seitsemän viimeisen vitsauksen kohteena, jotkut ovat elossa ja jäävät maan päälle tullakseen muutetuiksi Jeesuksen tullessa. (Testimones for the Church, Vol 1, s.131) > Ellen White kertoo eräästä sisaresta, joka konfrenssin päättyessä maanantaina oli maininnut toiselle sisarelle kokouspaikalta poistuessaan: "Minusta tuntuu että olen yksi niistä jotka ovat kohta matojen ruokana. Saman viikon torstaina hän sairastui äkillisesti ja kuoli seuraavana aamuna. Hänen yllättävä kuolemansa teki syvän vaikutuksen silloiseen pieneen adventistiuskovien ryhmään Battle Creekissä. Ehkä enkelin sanoman tarkoituksena oli muistuttaa kaikkia henkilökohtaisen valmistumisen tärkeydestä. Katso EGW:n lausuntoa edellisen kappaleen lopussa.

16.) Plagioiko Ellen White?

Ellen White (1827-1915)  kirjoitti seurakunnalle. Ellen White kirjoitti myös suurelle yleisölle.
Kaikki kirjailijat käyttävät lähdeteoksia. Ellen White oli aikansa tuottelias lahjakas hengellinen kirjailija. Satu-kirjojakaan ei juuri kirjoiteta missä ei viimeisillä lehdillä olisi luetteloa käytetystä lähdeaineistosta. Kaikki kirjoittajat käyttävät lähdeaineistoja. Jokaisella opettajalla on opettajansakin aina ollut.
Jeesuksen opetuslapset käyttivät jokainen persoonallisia ilmaisujaan Jeesuksesta kertoessaan. Ellen White oli vapaa käyttämään omaa terminologiaa kertoessaan Raamatun pelastus-sanomasta ja pelastuksen historiasta. Historiasta ei kukaan pysty kirjoittamaan ilman lähdeaineistoa. Historian kirjoitus vaatii tuekseen aina historiankirjoituksen lähdeaineistoja.
Tietokoneohjelman avulla (Veltman ja apulaisensa) tutkittiin virkkeiden ja lauseiden yhtäläisyyksiä -Ellen Whiten kirjoittamaa “Aikakausien Toivo” teosta verrattuna yleisiin vastaavan aihepiirin 500 teokseen, joista EGW:n oli väitetty plagioivan kirjoitusta.  Tutkimuksessa todettiin että 30 virkettä (noin 1%) oli lainattu lähes sanatarkasti, mutta ei sanasta sanaan tarkasti lainattua  “Aikakausien Toivo” teoksessa.
Jumalalta saadun sanoman Ellen White oli vapaa kertomaan sellaisella kielellä että sanoma täytti tarkoituksensa, että sanoma ymmärrettäisiin omassa ajassa ja tarvittaessa myöhemmässäkin ajassa. Whiten profetian lahjalla palvelu koski paljon Whiten oman aikansa seurakunnan käytännön tarpeita. Erinomainen Raamatunopettaja Ellen White oli. Whiten käsittelee keskeisinä asioina jumaluusopin pelastuksen, pyhityksen armon,  ja maailman jumalattomuuden välistä suhdetta. Kaikki profetiaksi väitetyt kirjoitukset arvostellaan  1 Tess 5:19-23 ohjeen mukaan.
Ellen White kirjoitti paljon. Jokaista sanaa ei ole koskaan väitetty profetian sanaksi.

17.) Ellen Whiten terveyssanoma.

“Lihansyöjiäkö ei taivaaseen?” “Rukouksia ja kananmunia sekä voita?”
Ellen White (1827-1915) oli ihmisten hoitamisen asialla. Whiten terveysasiaa koskeva 1863 profeetallinen näky antoi perustaa ihmisten hoitamisen asioissa. Terveyskylpylöitä perustettiin. Ellen Whiten terveysmissio oli uran- uurtavaa työtä ennen lääketieteen aikaa. Nykyaikana monet ymmärtävät terveyden hoidon merkityksen ihmisen ravinnon suhteen. Jos ihminen ei tarkkaile mitä syö ja juo, niin kehon sairastumisen uhka on todellinen.
Sairauksia hoidetaan jatkuvasti yksityisesti luontaisin menetelmin lääketieteenkin aikana.
Ihmisen keholla on luontainen taipumus korjata itseään. Kehon luontaisen korjaamisen mahdollisuus kuitenkin kokonaan tai osittain estyy silloin kun ihminen ei anna keholle tilaisuutta toipumiseen. Jatkuva kuormitus epäterveellisistä aineista estää kehon toipumista.
White kirjoitti eläinten sairauksista ja eläinten saastuneista alueista korostaessaan kasvisravinnon etuja.
Ellen Whiten kriitikot ovat poimineen Whiten kirjoituksista yksittäisiä lauseita irti asiayhteydestään, ja tulkineet niitä sitten tarkoituksensa mukaan.
Ellen White ei ole esimerkiksi missään kirjoittanut näin;
“-Lihansyöjiä ei oteta taivaaseen?!”
“Jos Sinulla on ruokapöydälläsi voita, kananmunia tai lihaa, niin se estää rukouksiesi pääsyn taivaaseen!?”
Ellen White ohjasi terveysasiassa kasvisravintoon. Luonnon omat vitaaliset orgaaniset ravintoaineet ovat ihmisen terveyttä edistäviä. Liha oli Jeesuksen aikana juhlaruokaa. itämailla ravinto koostui viljatuotteista, viinipuusta eli rypäleiden sadosta, oliiviöljystä, hedelmistä, pähkinöistä ja maidosta. Kuivaamalla säilöttiin viinirypäleidenkin satoa tiivisteenä. Rypäletiivisteeseen lisättiin vettä.
Amerikassa on runsaasti pähkinöitä. Whiten neuvo syödä pähkinöitä liittyy alueelliseen asiaan että Amerikassa pähkinöitä kasvaa runsaasti. Tietenkin siellä missä ei pähkinät ole lähellä, on muita ravintoaineita joiden käyttö pähkinöiden sijasta on viisasta.
Ruokakäskyjä tai -määräyksiä ei voi antaa. Usko ei ole syömistä eikä juomista; Room 14.
1 Kor 3:16-17 sekä 6:12-20; kehottaa “Pyhän hengen temppelistä” huolehtimaan hyvin.
Ellen White kirjoitti 1909 yhteenvetoa terveysuudistuksestaan; “Emme määritä tarkkaa linjaa, jota ruokavaliossasi olisi noudatettava, mutta sanomme kuitenkin, että maissa missä on runsaasti hedelmiä, viljaa ja pähkinöitä, liharuoka ei ole oikeata ruokaa Jumalan kansalle.”
(Ellen White:Todistusaarteita III:s.344-355)
Kasvisravinnon käyttäjiä on erilaisia; “Vegaani” merkitsee ehdotonta pidättymistä kaikesta eläinkunnan tuotteista. Elävän ravinnon käyttäjä ei kuumenna ruokaansa koskaan yli +46 celciusta. “Lakto-ovo-vegetaristi” käyttää maitotuotteita ja kananmunia. “Semivegetaristi” on käyttää lisäksi joskus hiukan valkoista lihaa.
Kun ihminen muuttaa ja suunnittelee ruokavaliotaan kasviksiin suuntautuneeksi, on huomioitava asiayhteydessä että huolehtii ainakin kalsiumin, D ja B-12 vitamiinin riittävästä saannista.
Eläinten sairaudet ja saastuminen estävät alueellisesti tilannekohtaisesti lihan käyttöä. sairastuneen naudan maitoa, kermaa ja voita viisas tuskin syö. Uusia eläinsairauksia syntyy. Kanasalmonellaa on ihmiseen tarttuvassa muodossa tavattu. Tuskin kukaan viisas sen kanalan muniakaan syö. Teuraseläin voi syödä tonneittain rehua. Rehun laatu ja puhtaus näkyy lihan laadussa. Kaikkialla maailmassa ei ole säädetty riittäviä eläinsuojelu-  karjan kasvatukseen liittyviä ihmisen terveyttä suojaavia lakisäädöksiä. Jumalan terveysneuvo lihan suhteen on annettu 3 Moos 11 ja 5 Moos 14:3-21; -Jumalan viisauden logiikka on siinä että ihminen söisi jos lihaa syö ravintoketjun ensimmäisiä eläimiä. Ravintoketjun ensimmäiset eläimet eivät kerää saasteita ja eläinsairauksia ravintoketjussa. Ravintoketjussa jokaisen syödyn eläimen saastejäämät kertyvät lopulta ravintoketjun viimeiseen eli ihmiseen.


18.) Oliko ihminen Jeesus Kristus myös tosi Jumala?
Kuoliko Jeesuksen ihmisyys ja jumaluus ristillä?

Raamattu ja Egw opettavat että Jeesus Kristus on tosi Jumala, ja tosi ihminen.
Kriitikot ovat löytäneet yhdestä EGW käsikirjoituksesta virkkeen, (MS140,1903)  jossa kriitikot pyrkiessään osoittamaan Ellen Whitea harhaopettajaksi ja vääräksi profeetaksi käyttävät virkkeen alkuosaa; “Ihminen Kristus Jeesus ei ollut Herra Jumala Kaikkivaltias,” (lain.SDA Bible Commentary vol.5, s. 1129.) Kriitikkojen lainaaman virkkeen jatko olisi kuulunut; “Kuitenkin Kristus ja Isä ovat yhtä.” Kappale alkaa sanoin; “Kukaan ei pysty selittämään Kristuksen ihmiseksi tulemisen salaisuutta.” Kappaleessa osoitetaan, että Golgatan ristillä ei kuollut Isä, vaan Poika.
Tämä ei tehnyt tyhjäksi sitä totuutta, että Kristus on yhdenvertainen Isän kanssa (“egual whith the Father” -toteaa EGW samassa kirjoituksessaan. Kriitikot lainasivat ja irroittivat asiakokonaisuudesta yhden lauseen pätkän, ja jättivät kokonaan huomioimatta Ellen Whiten opetukset jumaluudesta. Näin kriitikot toimivat usein, että irroittavat tekstin pätkiä asiayhteydestään, ja asiakokonaisuudesta, ja käyttävät tekstinpätkän omiin tarkoituksiinsa.

 19.) Kun saatana kiusasi Jeesusta, väittikö saatana olevansa sama enkeli, joka oli pelastanut Iisakin varmalta kuolemalta?

Kristuksen kiusauksia koskevassa artikkelisarjassaan EGW mainitsee saatanan esiintyneen Kristukselle samana valkeuden enkelinä, joka oli estänyt
Aabrahamia seuraamasta Iisakia (Selected Messages, vol 1, s.273) Koska evankeliumit eivät tätä yksityiskohtaa kerro, kriitikot katsovat EGW:n olevan ristiriidassa Raamatun kanssa. Syytös on aiheeton. EGW sai monissa muissakin asioissa profeetallisissa näyissä tai unissa tietoa jota ei mainita Raamatussa. Väärä profeetta tunnistetaan siitä että hänen opetuksensa on vastoin Raamatun sanaa. EGW opetus ei ollut tässäkään kohdassa ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan täydensi sitä. (Langenneet enkelit ovat joka tapauksessa saatanan palveluksessa.)

20.) Kuka valitsi Juudaksen olemaan yksi Jeesuksen apostoleista?

EGW mainitsee evankeliumin kertomusten mukaisesti, että Jeesus valitsi Juudaksen niin kuin kaikki muutkin apostolit. Juudas itsekin halusi sitä, ja muut opetuslapset suosittivat Juudasta Jeesukselle. Tämä ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa että Jeesus teki valinnan. Kuka muu olisi voinut valita? Kriitikkojen yritys löytää tästäkin asiasta aihetta syyttää EGW:tä ristiriitaisuudesta osoittaa muuta kuin totuuden rakkautta.
Kirjassaan Aikakausien Toivo s.694 EGW kuvailee näkymää, joka kohtasi Pilatuksen palatsista ristiin naulitsemispaikalle kulkenutta joukkoa. “He näkivät erään kuivettuneen puun juurella Juudaksen ruumiin. Hänen painostaan oli nuora jolla Juudas oli hirttäytynyt katkennut. Pudotessaan oli Juudaksen ruumis ruhjoutunut ja koirat raatelivat ruumista.
EGW kuvauksessa yhdistyvät Matteuksen ja Luukkaan kuvaukset (Matt 27:3-10, Apt 1:15-20. Uusi yksityiskohta on maininta koirista, -että koirat raatelivat ruumista. Raamatussa mainitaan useita kohtia joissa koirat söivät kuolleiden ihmisten ruumiita. (1 Kun 21:19,23,24; 2 Kun 9:10,36, Jer 15:3) -Mitenkä kriitikot jotka vaativat, että EGW:n ollakseen uskottava olisi kirjoitettava Raamatun tapahtumista täsmällisesti samoin sanoin kuin Raamattu, selittävät Matteuksen ja Luukkaan kertomusten erilaisuuden Juudaan loppuvaiheita kuvatessaan?
(Kaikki hengellistä kirjoitusta kirjoittaneet ihmiset ovat kuvailleet tapahtumia omalla persoonallisella ilmaisutavallaan.)

 21.) Raatelivatko koirat Juudaksen ruumista;?
Kirjassaan Aikakausien Toivo s.694 EGW kuvailee näkymää, joka kohtasi Pilatuksen palatsista ristiin naulitsemispaikalle kulkenutta joukkoa. “He näkivät erään kuivettuneen puun juurella Juudaksen ruumiin. Hänen painostaan oli nuora jolla Juudas oli hirttäytynyt katkennut. Pudotessaan oli Juudaksen ruumis ruhjoutunut ja koirat raatelivat ruumista.
EGW kuvauksessa yhdistyvät Matteuksen ja Luukkaan kuvaukset (Matt 27:3-10, Apt 1:15-20. Uusi yksityiskohta on maininta koirista, -että koirat raatelivat ruumista. Raamatussa mainitaan useita kohtia joissa koirat söivät kuolleiden ihmisten ruumiita. (1 Kun 21:19,23,24; 2 Kun 9:10,36, Jer 15:3) -Mitenkä kriitikot jotka vaativat, että EGW:n ollakseen uskottava olisi kirjoitettava Raamatun tapahtumista täsmällisesti samoin sanoin kuin Raamattu, selittävät Matteuksen ja Luukkaan kertomusten erilaisuuden Juudaan loppuvaiheita kuvatessaan?
(Kaikki hengellistä kirjoitusta kirjoittaneet ihmiset ovat kuvailleet tapahtumia omalla persoonallisella ilmaisutavallaan.)
22.) Pyörtyikö Jeesus kertaakaan ristiä kantaessaan?

Ellen White kuvailee;  “-Kun toisen ruoskimisen jälkeen risti laskettiin päälleen, ei ihmisluonto voinut enää kestää. Jeesus vaipui tajuttomana taakkansa alle. Taakka laskettiin uudelleen hänen päälleen, ja Jeesus vaipui pyörtyneenä maahan.”
(Aikakausien Toivo s.716)
Kriitikot väittävät Raamatun vastaavan kysymykseen kieltävästi, ja viittaavat teksteihin joissa kerrotaan, että Simon niminen Kyreneläinen mies pakotettiin kantamaan Jeesuksen ristiä. (Matt 27:32, Mark 15:21, Luuk 23:26)
“Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa jossa kerrottaisiin Jeesuksen pyörtyneen yhtäkään kertaa” kriitikot julistavat- ja todistavat jälleen kerran ymmärtämättömyytensä. Ristiin naulittavan tuli kantaa itse ristinsä. Seikka että ristin kantajaksi jouduttiin valitsemaan toinen henkilö, osoittaa että Jeesus pitkän valvomisen  ja kidutuksen heikentämänä ei kyennyt kantamaan itse ristiään. EGW kuvausta ei siksi voi pitää etteikö se voisi olla todellista.

23.) Puettiko Herodes Jeesuksen ylle kuninkaan käytössä olleen vanhan ja purppuranpunaisen viitan?

Kriikkojen kysymykseen liitettyä aineistoa ensin tässä;
EGW: Kyllä “Herodeksen ehdotuksesta teräväpiikkisestä köynnöskasvista punottiin kruunu, joka painettiin Jeesuksen pyhälle otsalle, ja vanha kulunut purppuraviitta, joka oli ollut aiemmin kuninkaan käytössä puettiin Jeesuksen jalon hahmon ylle.” (Spirit of Prophecy, Vol 3, s.138)
“Katsokaa häntä pukeutuneena tuohon vanhaan kuninkaalliseen purppuraviittaan.” (Testimones, Vol 1. s.241; Todistusaarteita I, s.75)
Raamattu; EI, “Herodes ja hänen sotilaansa alkoivat nyt kohdella Jeesusta halveksuvasti. Herodes teki Jeesuksesta pilkkaa puettamalla hänet komeaan pukuun, ja sitten hän lähetti Jeesuksen takaisin Pilatuksen luo.” (Luuk 3:11, suom. kirkkoraamatun käännös, joka vastaa kriitikkojen käyttämää NIV-käännöstä-)
-Puettiinko Jeesus kuluneeseen viittaan, vai komeaan pukuun? Miksi Jumala olisi antanut Ellen Whitelle erilaisen kuvan kuin se mikä annetaan Raamatussa?
-Siinä em. oli kriitikkojen kritiikki.
Vastaus em. kriitikkojen kritiikkiin;

  1. -Raamattu antaa evankeliumeissa hieman toisistaan poikkeavia tietoja Jeesuksen päälle puetusta viitasta;
a) Matteuksen mukaan (27.28) Pilatuksen sotilaat pukivat Jeesuksen tulipunaiseen viittaan. (Krkhlamyda kokkineen)
b) Markuksen mukaan (15:17) Pilatuksen sotilaat panivat Jeesuksen harteille purppuraviitan. (KR porfyra)
c) Luukkaan mukaan (23:11) Herodes pilkkasi Jeesusta puettamalla hänet komeaan pukuun. (KR estheeta lampran)
d) Johanneksen mukaan (19:2) Pilatuksen sotilaat pukivat Jeesuksen purppuranpunaiseen vaatteeseen. (Krhimation porfyruun)

2. -Ensimmäisestä kriitikkojen lainaamassa kuvauksessa EGW ei siteeraa Raamatun tekstiä. EGW kertoo omin sanoin tapahtumista. Kirjassaan Aikakausien Toivo EGW käyttää Luukkaan ja Markuksen tekstiä Kuningas Jaakon käännöksen mukaan kertoessaan viitasta, johon Jeesus puettiin. (s.704, 707) Tutkijoiden mukaan kysymys on kaikkien evankeliumin kertomuksissa samasta puvusta. Evankelistat kuvailevat Jeesuksen ylle puettua viittaa eri sanoin. Luukkaan mukaan kuninkaallisen viitan antoi Herodes, kun taas muut evankelistat jotka eivät kerro Herodeksen luona käynnistä mitään mainitsevat Pilatuksen sotilaiden pukeneen viitan Jeesuksen ylle sen jälkeen kun Jeesus oli ruoskittu.
3. -Edellä todettujen seikkojen valossa kriitikkojen kysymykset osoittavat mitä suurinta asiantuntemattomuutta. Asiantuntemattomuuteen liittyy kiihkeä halu leimata Ellen White harhaopettajaksi. Kriitikkojen kannattaisi pohtia itse vastausta seuraaviin kysymyksiin; Puettiinko Jeesus tulipunaiseen viittaan, purppuraviittaan, komeaan pukuun vai purppuraiseen vaatteeseen?
Miksi Jumala salli evankeliumin kirjoittajien kuvailla näin eri sanoilla Kristuksen kärsimyshistorian yksityiskohtia? Voimmeko luottaa Luukkaan kertomukseen, kun hän kertoo tapahtumasta, josta muut evankelistat eivät näytä tietävän mitään?

 24.) Kiusasiko Saatana Kristusta tämän paastottua neljäkymmentä päivää?

 Ellen Whiten mukaan Saatana kiusasi Jeesusta siitä lähtien, kun Jeesus aloitti paastonsa, mutta saatanan varsinainen tilaisuus koitti, kun Jeesus oli paastonnut 40 päivää. (Aikakausien Toivo s.99 Matt 4:2-3)
Kriitikkojen yritys löytää tästä jotakin ristiriitaa on turhanpäiväiväistä saivartelua.

25.) Kuoliko Jeesus antaakseen meille toisen koetusajan?

Kriitikot ovat ymmärtäneet väärin EGW:n maininnan toisesta koetusajasta (Testimones to ministers s.134) Tekstiyhteydestä ilmenee, että EGW tarkoittaa ensimmäisellä koetusajalla sitä aikaa, jollin Eeva ja Aadam elivät yhdessä paratiisissa ennen syntiin lankeemusta. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen sai toisen koetusajan, joka perustuu Kristuksen sovitusuhriin ristillä. EGW:n opetus ei ole ristiriidassa kriitikkojen esittämien raamatunkohtien kanssa, ei myöskään sen kanssa, mitä kriitikot itse opettavat loppukappaleessa.

26.) Sovitettiinko sovitustyö loppuun ristillä?

Kriitikot varsinkin ns. evankelisissa piireissä ovat syyttäneet “adventisteja” siitä että “adventistit” mielestään väheksyisivät Kristuksen Golgatalla tapahtunutta sovitusuhria. Kriitikon vetoavat siihen mitä “adventistipiirien” teologia ajattelisi että sovitustyö jatkuisi taivaan pyhäkössä. (Hebr 8:1-2)
Väärinkäsitys perustuu sovituksen erilaisiin tulkintoihin.
  • Sovitus on yksi ja täydellinen uhri, joka suoritettiin loppuun Golgatalla!
Raamatun “pyhäkkö-oppi” käsittää vanhan liiton vertaus-esikuvallisen seremonia palvelun, joka on esikuva oikeasta “taivaallisesta pyhäköstä.” -Kristuksen joukkojen ihmisen hyväksi suorittama toiminta, joka saa päätöksensä viimeisiä aikoja koskevassa näkökulmassa vasta kun Jeesus Kristus saapuu kuninkaana noutamaan kansansa isänsä kotiin. (Joh 14:1-3)
> Hebr 5-10 luvut.

27.) EGW olisi ennustanut Englannin hyökkäävän Yhdysvaltoihin ja valloittavan Yhdysvallat sisällis-sodan aikana 1860 luvulla?

Väite perustuu kirjoitukseen jossa Ellen White polemisoi tilannetta jossa Yhdysvallat on jakaantunut pohjois- ja etelä-valtioihin. Kirjoitus koskee mm orjien orjuutta. White puolustaa orjien vapautta sortotoimilta. White pohtii mitä mahtaisi tapahtua jos heikentyneen Yhdysvaltojen kimppuun hyökkäisi Englanti?
Whiten kirjoituksessa White ottaa kantaa yhteiskunnalliseen päivänpolitiikkaan.
Whiten kirjoitus ei sisällä vähääkään mitään profetiaa eli ennustusta.
(Testimones I, s.258-259.) 

28.) "Oma Raamattuko?" - The Clear World,  The Study Bible? “Abult Sabbath Scool Bible Study Guiden“?

Joskus on väitetty että “The Clear word” olisi Adventtikirkon oma Raamattu?
The Clear Word on parafraasi. Tietosanakirjan mukaan parafraasi on “kielellisen ilmaisun esittäminen selventävässä muodossa. Omin sanoin esitetty muunnelma.” The Clear word onkin yksityisen teologin selittävä esitys. Raamattua selittävä teos.
Suomessa on Ev.Lut. Herätysseura ry:n, Uuras Saarnivaaran Raamatun selitys teos. Kuitenkin Saarnivaaran teoksessa lukee "Raamattu korjauksin ja selityksin." Hengelliset yhdistykset ja teologit voivat toki tehdä omia korjauskirjojaankin, mutta Raamatun käännös ollakseen käännös on tehtävä aina "alkuperäisteksteistä." Maailmalla on käytössä samat mahdollisimman vanhat asiakirjat eli "alkuperäistekstit" Raamatun käännöstyötä varten.
Adventtikirkolla esimerkiksi ei ole koko maailmassa ainuttakaan omaa Raamatunkäännöstä. Hengelliset yhdistykset ja kirkot painavat runsain määrin monenlaista hengellistä kirjallisuutta. Kaikkea mitä on kirjoitettu pitää jokaisen ihmisen arvostella itse henkilökohtaisesti 1 Tess 5:19-23, 1 Joh 4:1 ohjeen mukaan.
Kirkot ovat itsenäisiä julkaisujen painamisessa ja kustantamisessa. Raamatun käännökset tehdään "alkuperäisistä" kirjoituksista poikkeuksetta ollakseen Raamatunkäännös. Kieli muuttuu ja käännöksiä siksi tehdään samoista "alkuperäisistä" Raamatun kirjoituksista uudelleen nykykielelle helpommin luettavaksi ymmärrettäviksi. Kirkkoraamatun 1992 käännöstyön metodi oli nimenomaan helpompi luettavuus nykykielellä.
The Clear Word on painettu Adventtikirkon kirjapainossa, mutta ei kirkon kustannusyhtiön kustantamana. Tekijänoikeudet omistaa kirjan kirjoittaja tri Jack Blanco. Esimerkiksi Islamilaiset koraanit painetaan “Penguin Books” painossa, eikä se ole islamilainen kirjapaino. Painotyötä ostetaan lähinnä kustannustehokkuus mielessä.
Suomessa kirkot ja hengelliset yhdistykset käyttävät yleisesti käytössä olevia Suomen Pipliaseuran Raamattuja. 
Käytössä ovat olleet VKR:1933/1938 ja 1992 kirkkoraamatut yleensä kaikilla hengellisillä liikkeillä 1900-2000 vuosisatoina.
Adventtikirkko ei ole koskaan käyttänyt opetuksessaan The Clear Wordia. Jos sitä olisikin jossakin yhteydessä lainattu on aina mainittu varmasti samassa yhteydessä ja ymmärretty kirjan olevan yhden teologin hartauskirja. Kirjoituksia saa tutkia ja arvostella vapaasti aina. Clear Wordin kannessa mainitaan, että kirja on parafraasi. Esipuheessa sanotaan; “Tämä ei ole uusi käännös vaan Raamatun parafraasi." Kirjaa ei ole tarkoitettu vakavaan "viralliseen" tutkisteluun eikä julkiseen käyttöön kirkossa.
Kirja on siis yksityisen henkilön ja teologin omaa näkemystä Raamatun teologiasta.
Maailmalla on miljoonia hengellisiä kirjoja.
Kirkon oppikirjaksi kirjailijoiden on hyvin hankalaa ja lähes mahdotonta kirjoittaa.  Jokaisella ihmisellä ja tutkijalla on omia näkökulmia jotka voivat muuttua ajan saatossa. The Clear World ei ole siis Raamatun käännös. Teoksen tekijä sanoo itse teoksensa johdannossa että kirja on hartauskirja ja parafraasi -ei Raamatun käännöstyö.
Adventtikirkolla on Raamatun opetuksessa käytössään maailmanlaajuisesti aina sama virallinen Raamatun tutkimiseen tarkoitettu opas “Abult Sabbath Scool Bible Study Guiden“ jota tutkitaan viikoittain Jumalanpalveluksissa. Tämä Raamatun tutkimisen opas on kansainvälisen Adventtikirkon tärkein opetusmateriaali. The Clear Word ei ole siis aineisto joka olisi kirkon oppiaineistoa teologiaan ja Raamatun sanaan.
Syy ettei The Clear Wordia käytetä kirkossa on että Adventtikirkko ei tunnusta kyseistä teosta mitenkään omakseen.
The Clear Worldin takana eivät seiso Adventtikirkon teologit, jotka allekirjoittavat yhdessä hyväksyntänsä kokonaisvaltaisesti kirjan teologialle. Nämä teologit ovat hyvin oppineita miehiä, ja Hengessäkin viisaita Raamatun asioissa. Clear Wordia ei yleensä adventistien kirjahyllystä löydy, mutta voi olla aivan kaunista luettavaa hengellisenä kirjana.
Toinen kysymystä herättänyt kirja on The Study Bible joka on erään yksityisen koulun painattama kuningas Jaakon käännös jonka marginaaleihin on lisätty Ellen G Whiten kommentteja. Kirjan on painanut Rewiew and Herald kuten Clear Wordinkin. Koulu pyysi tukea kirjaan White säätiöltä, mutta säätiö ei tukea myöntänyt. Adventtikirkko tahtoo pitää Raamatun Kaanonin suljettuna kaikilta, myös ettei mikään profetian hengeksi väitetty lausunto koskaan missään tapauksessa kuulu Raamatun Kaanoniin. Raamattu on koottu täysin valmiiksi ensimmäisinä vuosisatoina ja Jumalan Henki on itse Raamatun koostamisten työn tehnyt. 2 Piet 1:21, Ilm 22:19-20.
Kirkko tunnustaa että Ellen G. Whiten profetian lahja on Pyhältä Hengeltä. Ellen G. Whiten kirjoitukset eivät ole Kaanonin osia, eivätkä nauti samaa arvovaltaa Adventtikirkossa kuin Pyhä Raamattu. Ellen G Whiten kaikkien kirjoitukset arvostellaan kirkossa jokainen tekee itse henkilökohtaisesti 1 Tess 5:19-23 ohjeen mukaan.
Ellen G. White (1827-1915) oli hengellinen opettaja ja kirjailija. Monet tahtovat tunnustaa hänellä olleen profetian lahjan. Kor 12:28, 1 Kor 14:1-5.


29.) Voiko uskovien vanhempien usko pelastaa heidän lapsensa?
- Pelastuvatko pienet pienet lapset, -jota eivät ole tehneet itse uskonratkaisua?

Kysymykseen miten pienet lapset voivat pelastua jos apset ovat niin pieniä että he eivät ole voineet tehdä ratkaisua Jumalan puolelle, White vastaa; "Uskovaisten vanhempien usko kattaa tuollaiset lapset." (Selected message III,s.313) Kriitikkojen esittämät Raamatun kohdat; Hes 14:17-20, 18:20, 33:20 eivät koske sellaisia lapsia joista Whiten vastauksessa on kysymys.

30.) Joutuuko isäntä vastuuseen orjansa synneistä?

 "Minä näin että orjanomistaja joutuu vastaamaan orjansa sielusta jota hän on pitänyt tietämättömyydessä. ("Hengellisiä kokemuksia:" s.306)
Em. kysymyksen yhteydessä mainitut Raamatun kohdat eivät kumoa isännän vastuuta.

 31.) Voivatko tietämättömät orjat pelastua?

 EGW; "Minä näin että orjanomistaja joutuu vastaamaan orjansa sielusta, jota hän on pitänyt tietämättömyydessä ja alennustilassa, joka (orja) ei tunne olleenkaan Jumalaa eikä Raamattua. eikä pelkää mitään muuta kuin isäntänsä ruoskaniskuja, ja on usein järjettömiä luontokappaleitakin alemmalla tasolla.
Jumala menettelee orjan suhteen parhaimmalla tavalla, niin kuin vain säälivä Jumala voi menetellä. (Hengellisiä kokemuksia s.306-307.)
> Kriitikkojen esittämä Raamatunkohta; Joh 1:9 ei käsittele tätä kysymystä. On selvää että orjat voivat pelastua ikuiseen elämään niin kuin vapaatkin; Gal 3:28-29.

32.) Voimmeko oikeutetusti sanoa; ”Olen lakannut tekemästä syntiä?”

- Ellen G. Whiten 1827-1915 tavasta käsitellä asiaa voiko ihminen olla synnitön, voimme lukea ja päätellä…...

Kriitikot ovat väittäneet että Ellen White on vastannut kysymykseen; ”Kyllä.” Kriitikot ovat väittäneet että White olisi ristiriidassa Johanneksen kanssa; Johannes kirjoittaa;”-Jos väitämme että ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme, eikä totuus ole meissä;” 1 Joh 1:8,10.- Ellen White ei vastaa kysymykseen ”kyllä,” vaikka kriitikot ovat yrittäneet niin väittää em. tai jossakin muussa yhteydessä.

Neljä esimerkkiä mitä Ellen White on kirjoittanut;

1.) White on kirjoittanut; ”-Kiitos Jumalalle että hän joka vuodatti verensä meidän edestämme elää toimiakseen puolustajana ja välittäjänä jokaiselle sielulle, joka ottaa hänet vastaan. ”Jos me tunnustamme syntimme on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidän kaikesta vääryydestä;” (Kirje nro.; 87, 1894, teoksesta SDA Bible Commentary, vol 7, s.948.)

2.) White on kirjoittanut; ”-Jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä Jeesus Kristus joka on vanhurskas. Miten varovainen Herra Jeesus onkaan että ei antaisi kenellekään aihetta epätoivoon. Miten hän ympäröikään sielun suojellakseen sielua saatanan hyökkäyksiltä. Jos monimuotoiset kiusaukset yllättävät meidät tai harhauttavat meidät tekemään syntiä, hän ei käännä meille selkäänsä ja jätä meitä tuhon omiksi. Ei, ei, sellainen ei ole meidän Vapahtajamme. Kristus rukoilee meidän puolestamme. Häntä kiusattiin kaikessa niin kuin meitäkin kiusataan. Oltuaan itse kiusauksen kohteena miten voi auttaa niitä joita kiusaus houkuttelee. Ristiinnaulittu Herramme puolustaa meitä Isän edessä armon valtaistuimen äärellä. Saamme vedota Hänen sovitusuhriinsa saadaksemme anteeksi, tullaksemme vanhurskautetuiksi ja pyhitetyiksi. Teurastettu Karitsa on ainoa meidän toivomme;” (Kirje 33, 1895,teoksesa SDA Bible Commentary. Vol 7, s. 948.)

3.) White on kirjoittanut; ”-Saatana tietää että ne jotka anovat Jumalalta anteeksiantoa ja armoa saavat sen, sen vuoksi saatana koetti masentaa osoittamalla heidän syntejään. Omassa voimassaan ihminen ei kykene kumoamaan saatanan syytöksiä. Synnin tahraamissa vaatteissaan ja syyllisyytensä tunnustaen hän seisoo Jumalan edessä. Mutta Jeesus Puolustajamme esittää pätevän vetoomuksensa kaikkien niiden puolesta, jotka katuen ja uskoen ovat jättäneet sielunsa huostaansa. Hän ajaa heidän asiaansa ja voittaa heidän syyttäjänsä Golgatan voimallisilla perusteilla. Hänen täydellinen kuuliaisuutensa Jumalan laille on antanut hänelle kaiken vallan taivaassa ja maan päällä, ja hän esittää Isälleen armon ja sovituksen vaatteensa syyllisen ihmisen puolesta.” (Profeetat ja Kuninkaat s.404.)

4.) White on kirjoittanut; ”- Niin kauan kun saatana hallitsee, meillä oma minämme alistettavanamme, helmasynnit voitettavanamme. Niin kauan kun elämä jatkuu ei ole pysähdyspaikkaa, ei vaihetta jonka saavuttaessamme voisimme sanoa että; Nyt olen lopullisessa päämäärässäni. Kukaan apostoleista ja profeetoista ei väittänyt itseään synnittömäksi. Näin on oleva kaikkien, jotka katsovat Kristukseen. Mitä lähemmäksi Jeesusta tulemme ja mitä selkeämmin tajuamme hänen luonteensa puhtauden, sitä selkeämmin näemme synnin kauhistavan synnillisyyden , ja sitä vähäisemmäksi käy halumme ylistää itseämme. Sielumme ojentautuu alati Jumalan puoleen, ja alati vilpittöminä ja murtuneina tunnustamme syntimme ja nöyrrytämme sydämemme hänen edessään. Jokaisella kristillisen vaelluksen askeleella katumuksemme vain syvenee. Silloin tiedämme että olemme kelvollisia yksin Kristuksessa, ja tunnustamme apostolin tavoin; ”Minä tiedän ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää.” (Apostolien Teot s. 431.)

...

Nyt kun katsoimme mitä White kirjoitti, niin katsomme seuraavaksi mitä kriitikot ovat esittäneet sitaatteina Whiten kirjoituksista; Ovatko ne ristiriidassa sekä Raamatun että EGW:n omien opetuksien kanssa?

1.) Kriitikko; ”-Kristus kuoli tehdäkseen sinulle mahdolliseksi lakata tekemästä syntiä, ja synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.” (Rewiew and Herald 28.8.1894.) ???- Artikkeli josta tämä virke on poimittu on kokonaisuudessaan vastausta niille jotka väittävät että Kristus kuolemallaan kumosi Jumalan lain. Golgata on kiistaton todiste lainmuuttumattomuudesta. Jos sen käskyjä olisi voitu muuttaa sellaisiksi että ihminen langenneessa tilassa olisi voinut niitä noudattaa, Jumalan Pojan ei olisi tarvinnut kärsiä kuolemaa syyllisen ihmissuvun puolesta. Pelastussuunnitelman tarkoitus on hävittää synti ja lopettaa synnin tekeminen koko maailmankaikkeudesta. Jo nyt Jumalan lapset tunnustavat Jumalan lain hyvyyden ja tahtovat sitä noudattaa, mutta vasta kirkastettuina Kristuksen tullessa pelastetut voivat sanoa; Olen lakannut tekemästä syntiä.

Em. artikkelissa EGW lainaa paljon sanoja etenkin Johanneksen ensimmäistä kirjettä, jossa osoitetaan että syntiä tekevä on paholaisesta, ja että kukaan Kristuksessa pysyvä ei tee syntiä. (1 Joh 3:4-8.) Jumala tuomitsee synnin ja juuri siksi tarvitsemme Vapahtajaa. Johannes ei ole ristiriidassa itsensä kanssa korostaessaan kirjeessään sekä lakia että evankeliumia. EGW ei ole myöskään ristiriidassa itsensäkään, kun hän tässä samassa artikkelissaan josta Whitea kritisoivat ovat löytäneet mielestään epäevankelisen lauseen kirjoittaa; - ”Luotettavan todistajan neuvo ei esitä haaleiden tilaa toivottomana. Heidän tilansa voidaan vielä korjata. Laodikean sanoma on täynnä rohkaisua, sillä luopuneet voivat vielä ostaa uskon ja rakkauden kultaa. He voivat vielä saada Kristuksen vanhurskauden valkoiset vaatteet, jotka peittävät heidän häpeällisen alastomuutensa. He voivat vielä pstä luonteensa vaatteet ja valkaista ne Karitsan veressä.”

2.) Kriitikko; ”-Olla lunastettu merkitsee lakata tekemästä syntiä.” (Rewiew Herald 25.9.1900. ??? - Tässä kriitikoiden valitsemassa toisessa lauseessa on toinen esimerkki siitä, miten yksittäisen lauseen oikea tulkinta edellyttää tekstiyhteyden huomioon ottamista. Lausetta edeltävä kappaleen alku kuuluu seuraavasti; - Monet näkevät paljon ihailtavaa Kristuksen elämässä. Mutta itsevanhurskaan ihmisen sydämessä ei voi olla todellista rakkautta Kristusta kohtaan. Jos emme näe omaa turmeltuneisuuttamme, emme näe Kristuksen luonteen kauneutta. Kun olemme täysin selvillä omasta syntisyydestämme osaamme arvostaa Kristusta. Mitä vaatimattomampi käsitys meillä on itsestämme, sitä selvemmin näemme Jeesuksen luonteen tahrattomuuden. Se joka sanoo; ”Minä olen pyhä ja synnitön” on itsepetoksen vallassa. Jotkut ovat sanoneet ja jotkut rohkenevat sanoa; ”Minä olen Kristus.” Sellaisen ajatuksen vaaliminen on jumalanpilkkaa. Jos emme näe selkeätä vastakohtaisuutta Kristuksen ja itsemme välillä, emme tunne itseämme. Se joka ei inhoa itseään, ei voi ymmärtää lunastuksen merkitystä. Olla lunastettu merkitsee lakata tekemästä syntiä. Whiten tekstissä ilmenee selvästi -toisin kuin kriitikot yhtä lausetta lainaamalla yrittävät todistaa -että ihminen joka nykyisessä maailmanajassa väittää lakanneensa tekemästä syntiä, on itsepetoksen vallassa. Lisäksi on huomattava että, että EGW tässä yhteydessä ilmeisesti käyttää sanaa ”lunastaa” laajemmassa eskatologisessa merkityksessä, kuten Paavali Room. 8:23, Ef 4:30, 1:14.

3.) Kriitikko; -” Vain ne jotka uskon kautta Kristuksessa tottelevat kaikkia Jumalan käskyjä, saavuttavat sen synnittömyyden tilan jossa Adam oli ennen rikkomustaan. He todistavat rakkaudessaan Kristusta kohtaan noudattamalla kaikkia hänen ohjeitaan.” (Käsikirjoitus 122, 1901; lainattu SDA Bible Commentary vol 6 s. 118.) Edellä on jo käynyt ilmi että vasta Kristuksen toisen tulemuksen yhteydessä Jumalan lapset saavuttavat täydellisen synnittömyyden tilan. Kuitenkin jo tässä elämässä heidän hyväkseen- kun he uskossa turvautuvat Kristukseen luetaan Kristuksen vanhurskaus eli Hänen (Kristuksen) täydellinen kuuliaisuutensa Jumalan käskyille. Laajimmille levinneessä kirjassaan ”Tie Kristuksen luo” EGW selittää tätä asiaa tarkemmin näin; ”Aadamin oli mahdollista ennen lankeemusta kehittää vanhurskas luonne olemalla kuuliainen Jumalan laille. Hän ei kuitenkaan tehnyt sitä ja hänen syntinsä tähden meidän luontomme on langennut emmekä me voi tehdä itseämme vanhurskaiksi. Koska olemme syntisiä epäpyhiä emme pysty täydellisesti noudattamaan pyhää lakia. Mutta Kristus on valmistanut meille pelastuskeinon. Kristus eli synnitöntä elämää. Hän kuoli meidän tähtemme ja nyt Hän tarjoutuu ottamaan syntimme ja antamaan meille vanhurskautensa. Jos Sinä annat itsesi Hänelle ja otat hänet vastaan Vapahtajanasi, niin olipa elämäsi ollut kuinka syntistä hyvänsä, sinut katsotaan hänen tähtensä vanhurskaaksi, ja Sinut hyväksytään Jumalan edessä aivan kuin et olisi syntiä tehnyt. (s.54.)

4.) ”- Jokaiselle joka antautuu täysin Jumalalle annetaan oikeus elää ilman syntiä, kuuliaisena taivaan laeille.” ??? - Jumala vaatii meiltä täydellistä kuuliaisuutta. Meidän tulee puhdistaa itsemme, niin kuin hän on puhdas. Meidän tulee osoittaa rakkauttamme maailmankaikkeuden ylintä hallitsijaa kohtaan noudattamalla hänen käskyjään.” (Rewield and Herald 27.9. 1906.) Nämä sanat ovat EGW:n puheesta jonka hän piti Kalifornian Oaklandissa 25.7.1906. Puheen lähtötekstinä oli 1 Joh 3:1-3. Apostoli Johanneksen sanoihin liittyy koko puhe, myös nuo kriitikkojen lainaamat sanat, joista osa on suoraa lainausta Johanneksen kirjeestä. Se mitä olemme edellä jo todenneet synnittömyydestä, kuuliaisuudesta ja puhtaudesta, koskee myös tässä esitettyjä raamatullisia totuuksia.


33.)  Poistaako Kristuksen veri synnin?  

Eikö pyhien anteeksiannettuja syntejä pyyhitä pois 

ennenkuin viimeisellä tuomiolla?

Kysymyksen taustana väärinkäsitys tai tahallinen yritys leimata Ellen White epäevankeliseksi harhaopettajaksi. Selvää ja kiistatonta on että Kristuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä, ja tätä Ellen White korostaa kaikissa kirjoituksissaan.

”Kun ihmiset etsivät turvaa Jeesuksen luota, hän nostaa heidät syytöksien ja riitojen yläpuolelle.

Yksikään ihminen tai langennut enkeli ei voi syyttää tällaisia sieluja. Kristus liittää heidät omaan inhimilliseen luontoonsa. He seisovat Suuren Synninkantajan rinnalla valossa, joka loistaa Jumalan valtaistuimella. Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. (1Joh 1:7) (Suuren Lääkärin Seuraajana, sivu 61.)

”Jumala rakastaa synnittömiä enkeleitä jotka palvelivat häntä ja ovat kuuliaisia kaikille hänen käskyilleen, mutta hän ei anna heille armoaan sillä he eivät ole koskaan tehneet syntiä. Armoa osoitetaan ansiottomille ihmisille. Jumala iloitsee voidessaan lahjoittaa armoaan kaikille jotka sitä kaipaavat- ei siksi että olisimme arvollisia, vaan koska olemme arvottomia.”

”Mene hänen luokseen ja sano; ”Herra taakkani ovat liian raskaat kannettavaksi. Tahtoisitko Sinä kantaa taakkani puolestani? Ja hän vastaa; ”Minä otan taakkasi.” – Minä otan syntisi ja annan Sinulle rauhan. Minä olen ostanut Sinut oman vereni hinnalla. Sinä olet minun. Minä itse pyyhin pois Sinun rikkomuksesi oman itseni tähden enkä muistele syntejäsi.” (Ellen Whiten viimeisestä kirjoituksesta, 14.6.1914; julkaistu Testimones to Ministers, s. 519-520.)

Kriitikkojen esiin nostamassa kohdassa EGW selostaa vertauskuvallista pyhäkköpalvelusta; ”Joskin Kristuksen veren tuli vapauttaa syntinen lain tuomiosta, se ei kuitenkaan tyystin poistanut syntiä; ”I´not to cancel sin,” vaan tämä pysyi muistiin merkittynä pyhäkössä lopulliseen sovitukseen saakka.” (Patriarkat ja Profeetat s.336.) > Kysymys on ”taivaan oikeusjärjestelmästä” jossa koko maailmankaikkeudelle tehdään selväksi että Jumala on toiminut oikeudenmukaisesti sekä armahtaessaan että tuomitessaan kadotukseen. Viimeiselläkin tuomiolla kirjat ovat nähtävissä; Ilm 20:12. Todistusaineistoa ei ole vielä hävitetty. Vaarantaisiko se Kristuksen vereen turvautuneiden armahdettujen syntisten asemaa? Päinvastoin! Silloin käy lopullisesti ilmi millä perusteella heidät on pelastettu ja päästetty sisälle Jumalan kaupunkiin. ”He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. Ilm 7:14. Autuaita ne jotka pesevät vaatteensa, he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin.” (Ilm 22:14.)

EGW käyttää kriitikkojen arvostelemassa pyhäkköpalvelusta koskevassa selostuksessaan sanaa ”cancel” joka tarkoittaa ”poistamista.” Tämä sana ei esiinny kriitikkojen lainaamissa raamatunkohdissa joissa puhutaan lunastuksesta, syntien anteeksiantamisesta ja syntien puhdistamisesta. ”Kristuksen veressä meillä on lunastus syntiemme anteeksianto.” (Ef 1:7) Mutta maailmassa on vielä syntiä ja pahuutta ehkä enemmän kuin koskaan ennen. Vasta viimeisenä päivänä kun kaikki asiakirjat on tarkastettu taivaan oikeudessa ja kaikki ovat tunnustaneet Jumalan tuomiot oikeiksi, Jumala painaa taivaallisen tietokoneen ”poista” näppäintä -ja kaikki synti ja pahuus poistetaan ja hävitetään lopullisesti maailmankaikkeudesta.

Ellen G White edusti laajaa kokonaisvaltaista näkemystä pelastussuunnitelmasta. Hänen kriitikkonsa edustavat muutamiin sinänsä hyviin raamatunkohtiin perustuvia suppeita käsityksiä ja he ovat niiden perusteella valmiita tuomitsemaan raamatullista opetusta jota eivät itse ymmärrä.


34.) Sovitus ristillä

Vuonna 1863 rekisteröity Adventti kirkko on aina opettanut että ”Kristuksen sovitusuhri on täysin riittävä.” Sovitus on nähty kuitenkin adventtiliikkeessä alusta lähtien laajempana kuin pelkän sovitusuhrin antamiseen liityvänä; -Adventtiliikkeessä on nähty Ylipappi Jeesuksen taivaallinen palvelus; Hebr 8:1-2; luvut 5-10, sovitusuhrin antamisen jälkeen. (3 Moos 16) Ellen White korosti aina Golgatan ristiä sovituksen paikkana. White kirjoitti seurakuntalehdessä Rewiew and Herald 24.9.1901; ”Kristus asetti ristin taivaan ja maan väliin, ja kun Isä katseli Poikansa uhria, hän kumartui tunnustmaan sen täydellisyyden; ”Tämä riittää,” hän sanoi; ”sovitus on täydellinen.”


35.)  Mikä on elävän Jumalan sinetti?

Raamattu opettaa; EF 1:13, 4:30; että Jumalan sinetti on Pyhä Henki.

Joidenkin mielestä Ellen White on ollut ristiriidassa Raamatun kanssa opettaessaan, että seitsemännen päivän sapatti on Jumalan sinetti; mm. Suuri Taistelu s.618?

Raamatussa ”sinetti” tarkoittaa useita eri merkityksiä. Sinetit olivat jalokivestä tai metallista tehtyjä esineitä joihin oli kaiverrettu kuvioita tai kirjaimia. Kun sinetti painettiin pehmeään aineeseen niin kaiverrettu kuvio jäljentyi siihen. Sineteillä joko suljettiin tai vahvistettiin. Sinetti sanaa käytetään Raamatussa monissa asiayhteyksissä vertauskuvaamaan kuvakielessä sulkemista ja vahvistamista. Esimerkiksi Aabraham sai ympärilaikkauksen Room 4:11 ulkoiseksi uskonvanhurskauden vahvistamiseksi. mm.

Raamattu ilmoittaa että sapatti on merkki Jumalan ja kansansa välisestä liitosta; 2 Moos 31:16-17, Hes 20:12,20. Uuden Testamentin mukaan kaikki Kristukseen uskovat kuuluvat Jumalan kansaan eli ”Israeliin,” joten liitto ja liiton merkki kuuluu heillekin; Ef 2:11-13,19, 3:2-6, Room 9:6-8, 1 Piet 2:9,10.

Raamattu osoittaa että Pyhä Henki on Jumala, jumaluutta, ja Jumala toteuttaa sinetöimisen. Efesolaiskirjeen alkutekstissä jakeissa 1:13 ja 4:30 ei esiinny substantiivia ”sinetti” vaan- esiintyy verbi ”sinetöidä.” Lopun aikana tapahtuu Pyhän Hengen ja Jumalan sanan vaikutuksesta uudistustyö jossa myös sapatti asetetaan oikealle paikalleen; Jes 56:1-2, 6-8, 58:12-14.

Toisin kuin kriitikot kuvittelevat Whiten opettavan, sapatti ei pelasta, vaan Jeesus pelastaa! Sapatti ei ole merkki että ihminen pelastuisi tekojensa avulla. Sapatti on päinvastoin merkki siitä että pelastus perustuu Jumalan tekoihin. Siksi sapattina levätään irti arjesta ja ylistetään Jumalan tekoja.

”Koska sapatti tehtiin ihmistä varten, se on Herran päivä. Sapatti kuuluu Jeesukselle Kristukselle; ”Sillä kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään mitä syntynyt on;” Joh 1:3. Koska Hän on tehnyt kaiken niin Hän on tehnyt siis sapatinkin. Hän joka loi kaiken taivaassa ja maan päällä ja jonka kautta kaikki pysyy voimassa on seurakunnan pää, ja Hänen voimastaan olemme sovitetut Jumalan kanssa. Merkkinä Hänen pyhittävästä voimastaan sapatti on annettu kaikille jotka Kristuksen kautta liittyvät Jumalan Israeliin. Kaikille jotka vastaanottavat sapatin merkkinä Kristuksen luovasta ja lunastavasta voimasta, se on oleva ilon päivä. Nähdessään siinä Kristuksen he iloitsevat hänessä. Sapatti viittaa luomistyöhön todistuksena hänen suuresta voimastaan myös lunastustyössä. Samalla kun se muistuttaa Eedenin kadotetusta rauhasta, se kerttoo Kristuksen palauttamasta rauhasta, ja kaikki mitä luonnossa on toistaa Hänen kutsuaan; ”Tulkaa minun tyköni työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan Teille levon;” Matt 11:28. (Ellen White:Aikakausien Toivo s. 266.)


36.) Siirtyvätkö tunnustetut synnit taivaan pyhäkköön? Kuka kantaa meidän syntimme?

Vanhan Testamentin aikaisessa maallisessa pyhäkössä toimitettiin esikuvana vertauskuvallisesti taivaallista pyhäkön palvelua. Ylipappi suurena sovituspäivänä kerran vuodessa meni pyhäkön kaikkein pyhimpään huoneeseen uhrieläimen verta mukanaan ja puhdisti pyhäkön kansan vuoden aikana tuomista synneistä. Uskon kautta kansan syntejä puhdistui. Kristus puhdistaa taivaan todellisen pyhäkön omalla uhriverellään ihmisten synneistä joista on uskossa parannus tehty. Luuk 22:20, Jes 53:6,10, 2 Kor 5:21, 1 Piet 2:24, Hebr 8:1-6, 9:6-7, 22-26. (Suuri taistelu s.421-422,478, Seventh-Day Adventists Ansver guestions on docterine s.400) 
Saatana ei sovita kenenkään syntejä, mutta kärsii rangaistuksen synneistä. Suurena sovituspäivänä teurastettu uhrieläin kuvasi vertauskuvallisesti Kristuksen antamaa Golgatan uhria. Ylipapin piti suurena sovituspäivänä tuoda kuitenkin kaksi pukkia joista toinen pukki uhrattiin Herralle ja toinen pukeista määrättiin paholaiselle eli "Asaselille." Asaselia ei uhrattu -se ei voinutkaan kuvatakaan Kristusta. Asasel vietiin ja ajettiin kauas autiomaahan odottamaan lopullista hävitystään. Asasel toimitus liittyy saatanan toimintaan -persoonallisuuteen pahan alkuunpanijana ja pahuuden aiheuttajana. Toimitukseen ei liity veriuhria joka kuvaisi Kristusta, vaan veriuhri tapahtui toisen kauriin kohdalla kun uskon kautta synnit pannaan uskon kautta Kristuksen päälle ja siirretään taivaan pyhäkköön. Suuren sovituspäivän symboliikka kuvaa lopullista tilinteon päivää jolloin valta otetaan saatanalta ja valta annetaan Jumalan pyhille; Dan 7:26, 27.
Saatana ei ole missään merkityksessä syntiemme sovittaja; Kristus Jeesus on kertakaikkisesti ainoa syntiemme kantaja ja sovittaja.

37.) Vaatiiko Jumala hyvitysuhria ennen kuin hän antaa meille anteeksi? 

White; "Sakkeus julisti;Keneltä olen liikaa kiskonut sille maksan nelinkertaisesti takaisin. Sinä olisit voinut edes yrittää korjata epäoikeudenmukaisia tekoja lähimmäisellesi. Et voi oikaista kaikkia tapauksia, sillä jotkut joille olet tehnyt vääryyttä ovat jo haudassa ja sinä olet jäänyt heille velkaa. Näissä tapauksissa parasta mitä voit tehdä on tuoda Herran alttarille hyvityslahja. Hän hyväksyy sen ja antaa Sinulle anteeksi. Mutta milloin voit sinun tulisi korvata niille jotka ovat tehneet Sinulle vääryyttä." (Testimones vol.5 s.339)
- Tässä ei ole kyse mistään yleisistä anteeksiannon ehdoista, kyse tässä on taloudellisen menetyksen korvaamisesta. ( 1 Joh 1:9)

38) Voimmenko sanoa että olemme juuri nyt pelastettuja Kristuksen armosta?

White kirjoittaa Kristuksen vertaukset kirjassaan s.108; "Olkootpa Vapahtajan vastaanottaneet miten tahansa vilpittömästi kääntyneitä ei heitä pitäisi koskaan opettaa sanomaan tai tuntemaan olevansa pelastettuja." Asiayhteydestään irroitettuna em. Whiten lause ei anna oikeata kuvaa Whiten tarkoituksesta. White käyttää tässä "pelastettu" antaa tarkoittamaan lopullista pelastumista. White piti vääränä joissakin piireissä silloin esiintyvää opetusta että kerran pelastettu olisi aina pelastettu. Whiten kirjoittama lause ei ole ristiriidassa 1 Joh 5:3 kanssa. Kerran pelastetuilla on vielä uskontaipale edessään käymättä. 

39.) Voinko käskyt pitämällä ansaita Jumalan suosion;?

Kriitikkojen Whitelta lainaamassa lauseessa ei ole lainkaan kysymys pelastuksen ansaitsemisesta käskyjä pitämällä. Kysymys on siinä noudatammeko "Herran sotilaina" Hänen etenemiskäskyään vai poljhemmeko paikallamme kun emme uskalla astua eteenpäin ennen kuin tie näyttää selvältä. Jumala on mielistynyt niihin jotka tottelevat Häntä ja luottavat hänen johtoonsa. Koko Raamattu on esimerkkinä tästä.

40.) Sovittaako kuuliaisuutemme ja uskomme meidät Jumalan kanssa?

White; "Ihminen joka on turmellut sielussaan Jumalan kuvaa turmeleltueella elämällään
ei voi pelkin ihmisvoimin saada itsessään aikaan perusteellista muutosta. Hänen on otettava vastaan evankeliumin tarjoama apu. Hänet on sovitettava Jumalan kanssa kuuliasuudessa Jumalan laille ja uskossa Jeesukseen Kristukseen." (Testimones vol4,s.294)
Evankeliumin tarjoama apu sisältää Kristuksen koko työn meidän sovittamiseksemme Jumalan kanssa. Kristuksen sovittamat pyhät "noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen." (Ilm14:12) EGW ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.

41.) Seisonko kristittynä yhä Jumalan edessä tuomittuna?

Whitelta lainatussa kappaleessa jonka loppuosan kriitikot ovat katkaisseet keskeltä virkettä on kysymys vastuustamme Jumalan edessä jos emme muuta terveyttä tuhoavia tapojamme ja ala noudattamaan luonnonlakeja. Kriitikoiden valitsemat Raamatun kohdat eivät käsittele lainkaan tätä kysymystä.

42.) Onko minun oltava täydellinen ennen kuin Jumala hyväksyy minut?

Kysymyksen asettelu on epäselvä mitä kriitikko tarkoittaa "täydellisellä ja Kristuksen hyväksymisellä." Whiten teksiyhteydestään irroitettuina lauseet eivät anna selvää kuvaa siitä mistä kussakin tapauksessa tekstiyhteydessä irroitettujen lauseiden suhteen on kyse. Seuraava sitaatti Whiten kirjasta "Tie Kristuksen luo" sivu 45; soveltuu vastaukseksi; "-Jeesus haluaa nimenomaan että tulemme hänen luokseen sellaisina kuin olemme; syntisinä, avuttomina ja riippuvaisina. Saamme tulla keikssa heikkoudessamme, typeryydessämme ja syntisyydessämme ja langeta hänen jalkojensa juureen katuvin sydämin. Hänen kunnianaan on sulkea meidät rakkaudessaan syliinsä ja sitoa haavamme sekä puhdistaa meidät kaikesta saastaisuudesta." 

43.) Astuiko Jeesus taivaan temppeliin kaikkein pyhimpään ennen vuotta 1844?

Kriitikot lainaavat kirjasta "White:Hengellisiä Kokemuksia" (s.48) kuvausta näystä jossa Jeesus astui 1844 taivaan pyhäkön kaikkein pyhimpään aloittaakseen välitystyönsä viiimeisen vaiheen. Sitä kuvasi vanhan liiton pyhäkköpalveluksessa syksyllä vietettävä suuri sovituspäivä jolloin ylipappi astui väliverhon toiselle puolelle kaikkeinpyhimpään mukanaan uhriverta ja paljon suitsuketta. Danielin kirjan mukaan tämä vaihe Kristuksen ylipapillisessa palveluksessa taivaan pyhäkössä alkoi lokakuussa 1844. Kirjassaan "Suuri Taistelu" White käsittelee Kristuksen työn tätä vaihetta luvuissa "Taivaallinen pyhäkkö" ja "Kaikkeinpyhimmässä" s.409-430.
Hebrealaiskirjeen tekstit joiden mukaan Jeesus astui Jeesus astui taivaan temppelin Kaikkeinpyhimpään noustuaan ylösnousemuksensa jälkeen taivaaseen isänsä rinnalle eivät tee tyhjäksi suuren sovituspäivän lopunajallista täyttymystä. White itse vastaa kriitikkojen kysymykseen myöntävästi kirjoittaessaan Golgatan täytetystä työstä; "Kova on huuto; "Se on täytetty" kaikui Kristuksen huulilta, papit hoitivat parhaillaan virkaansa temppelissä. Oli iltauhrin aika. Kristusta kuvaava karitsa oli tuotu teurastettavaksi. Mutta maa horjuu ja vapisee sillä Herra itse lähestyy. Näkymätön käsi repäisee temppelin esiripun halki ylhäältä alas asti paljastaen kansan nähtäväksi paikan jonka kerran täytti Jumalan läsnäolo. Kaikki olivat kauhun ja hämmennyksen vallassa. Pappi oli juuri teurastamaisillaan uhrin mutta veitsi putoaa hänen hervottomasta kädestään karitsa pelastuu. Vertauskuva on kohdannut vastakuvansa Jumalan pojan kuolemassa. Suuri uhri on annettu. Tie kaikkein pyhimpään on avattu. Tästä lähtien Vapahtaja toimii pappina ja puolustajana taivaitten taivaassa. Oman verensa kautta hän meni kertakaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen." (Hebr 9:12) (Aikakausien Toivo s.729)

(((Suomalaisessa Raamatun käännöksessä "ta hagia" on käännetty sanalla "kaikkein pyhin," vaikka "ta hagia" tarkoittaa koko pyhäkköä. Kaikissa jakeissa joissa suomenkielinen Raamatun käännös kääntää "kaikkein pyhin" pitäisi lukea "pyhäkkö" paitsi poikkeuksena Hebr 9:3 kun alkutekstissä lukee "hagia hagioon;" "Toisen verhon takana oli se teltan osa josta käytettiin nimeä "kaikkeinpyhin." )))

44.) Saiko Paaali opetusta seurakunnan jäseniltä;?

White korostaa "Testimones vol3" s.430 tekstiyhteydessä seurakunnan merkitystä. Esimerkknä hän käyttää Paavalin kokemusta Damaskoksen tiellä. Paavali ohjattiin Damaskoksessa asuvan Ananias nimisen opetuslapsen ja muiden seurakunnan jäsenten yhteyteen Apt 9:18-19. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa mitä Paavali myöhemmin kirjoitti galatalaisille 1:11-12, 16-20. 

jatkuu......















Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Kommentoinnit tänne

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)